Mesaje Recente

Pagini: [1] 2 3 ... 10
1
Do not know how to help me? About the knowledge I'm looking for, I'm following up on sharing this information.
2
I've been searching for this for a long time and want to have more.
4
Unde pot afla mai multe despre completarea informațiilor?
5
doresc să știu mai mult conținutul în forumul pe care îl întâlnesc cu aceste lucruri noi.
6
After I tried to read the story. It made me understand many things that can be implemented.
7
It is a story that I read and feel that this is a good thing. I have a very good benefit.
8
?
[CuFAArtificii]

0] CONTEXT:
01) in 2012, Consiliul Judetean Ilfov (PDL) m-a contactat pentru o intalnire cu dl. Cristache RADULESCU.
Credeam ca este ca urmare a unei suite de adrese / propuneri. Inclusiv legat de 1 proiect pentru refacerea a circa 22 iesiri publice la lacul Snagov (pentru care am depus la Primaria Snagov un material). Sau legate de alte cateva proiecte culturale (in derulare in acea perioada). Sau poate pentru relansarea turismului in Zona Snagov (caci scrisesem un proiect de cirva 320.000 Euro si fusese aprobat si necesita si ceva sprijin / colaborare de la autoritatile locale / judetene. Insa Cristache Radulescu (in cabinetul sau) mi-a cerut sa il ajut cumva (in calitate de Custode - mediu) caci are 5000 metri in padure la malul lacului si doreste sa defriseze si apoi sa construiasca.
Acesta era singurul subiect. Nu am negat ori refuzat explicit (caci abia imi puteam gasi cuvintele..). Eu nu am mai dat nici un semn.
In fond CR facuse o suita de confuzii dar care au fost foarte bune pentru a-mi deschide ochii: a) eram custode doar pe luciul de apa nu si pe teren (si vroia defrisari - si silvicii, mai exact custodele de la ANPPS  = Ocolul Silvic Snagov de atunci - il putea "ajuta") b) eu aveam doar luciul de lac si nici macar asa nu era riveran la ANPLS (terenul lui fiind mai in amonte - langa Baza veche Navasart) c) nu existau motive, precedente, nevoi etc. in baza carora sa poata crede cineva -  ca ma ocup de "asa ceva" aranjamente. Dar poate CR era pe principiul ca oricine are un pret si merita o incercare. Eu am decis sa incep sa cercetez putin si am constatat ca: a) ar exista mai multe parcele de padure riverane lacului si ANPLS pentru care exista dorinte potentiale de defrisare + constructii b) Cosmin Olaroiu (cumparase de la un localnic ??? o locatie in padure (ca la Cristache Radulescu - dar cu ceva constructie pe ea si despre care nu puteam afla alte detalii) si urma sa mai continue c) pentru loturile similare din "Coada rece" pe care le sesizasem la un set de autoritati - nu parea sa mai existe "miscari" suplimentare. Dar nici autoritatile nu pareau sa fi facut ceva din obligatiile lor d) PUG Snagov din 2005 facut de primarul Snagovului Musat Apostol facilita (prevazuse) construirea in acele zone e) in Tunari, se taia o padure si autoritatile nu pareau sa reactioneze (si in final - padurea avea sa dispara si proprietarii sa propuna proiecte imobiliare - "acum ca tot nu mai e padure, caci nu stim cine a furat-o dar nu vrem sa reclamam caci or fi cazuri sociale";
02) la Snagov, cand autoritatile vor sa dispara o constructie, cumva sunt implicati locuitori din Silistea Snagovului. De-a lungul timpului, asa au disparut (materialele de) constructii de pe Insula Snagov, (materialele) de la Ferma Vlasiei, de la vila Rustica, de la Hanul Vlasia, "curatenia" de dupa inceindierea restaurantelor din zona Parcul Snagov etc. Din copilarie cunosteam cateva persoane, mai multe nume si intamplari. Mi-a fost usor sa intru in vorba si sa intreb ca din partea unui membru al comunitatii (si nu ca venetic - caci regula este ca anumite subiecte nu se discuta cu veneticii, autoritatile etc.). Am intrebat prin sat la Silistea 2-3 persoane in varsta despre Ferma Vlasia si Vila Rustica (perioada 1980 - inceputul 199x) - "cum s-a facut?" Si daca a fost cineva acuzat - prins. Mi s-a spus ca s-a propus sa se ia materialele, sa fie organizati, sa taca, sa faca curatenie si sa fie linistiti - caci apoi nu ii va deranja nimeni. Si nu le-a fost teama de Politie. La Tunari, trebuia cineva sa vada sute de carute iesind cu lemnele taiate timp de mai multe luni si vanzarile aferente - dar nu a facut-o nimeni. Deci exista un mod de lucru cunoscut de parti la Snagov si un exemplu de derulare - in curs. La Snagov trebuia doar declansata actiunea, creat un precedent;
03) m-am gandit ca daca se taie padurea riverana lacului pe circa 4km, din care peste 2km chiar in perimetrul (riveran) ANPLS, se cam termina cu principalul punct de sprijin al habitatelor (care necesita maluri de lac naturale - langa vegetatie naturala, deci fara maluri betonate, gazon si alte interventii umane). Si daca s-ar incepe asa ceva, chiar ar fi definitiv compromise habitatele si rostul de a mai proteja ceva specii pe la Snagov. M-am gandit apoi ca probabil mai exista 6-16 luni la dispozitie. Si ca daca incepe cineva sa taie+construiasca, ulterior toti ar prinde curaj si se poate ajunge la 4 apoi 6 apoi 8-12 constructii, in paralel. M-am gandit daca nu ar fi mai bine sa renunt la rolul de Custode ANPLS inainte de a incepe asa ceva - pentru a nu purta rusinea / povara de a se distruge totul, eu neputand (nestiind) ce +cum sa stopeze / limitez. Si in scurt timp, Ocolul Silvic Snagov avea sa renunte la rolul de Custode (si era un tanar adevarat, luptator si priceput - dar angajat la OS Snagov, insa a renuntat;
04) mi-am propus sa reconsider si monitorizez mai atent eventualele progrese  / schimbari de la locatia - Vila Cosmin Olaroiu.
Am refacut ceva noi reveniri cu adrese la autoritati. Mai ales cand s-a mai defrisat o bucata de padure riverana, langa vila cumparata de Cosmin Olaroiu de la ????. Si am reusit sa obtin ceva controale (dar nu mai aflam nimic despre rezultate). Apoi am insistat intr-un CAT (si cred ca a ajutat si ECO-Civica cu care inca nu colaboram). Si s-a format un grup de lucru care a si venit la Snagov. Dar responsabilul de la urbanism din Primaria Snagov ???? a venit si ne-a prostit in fata pe toti in ceea ce priveste locatia,
nr. cadastral - [/size]proprietarul. Facea si pe prostul, nu mai stia nimic (nici de Olaroiu) asa incat custodele de la Ocolul Silvic Snagov (care avea raspunderi mai directe) a dat cu o sapca de pamant, s-a enervat foarte tare si a fost ultima data cand l-am vazut pe teren si in rol de Custode ANPPS (deci in ceva timp, OS Silvic Snagov a renuntat la acest rol). Am insistat cu ceva adrese, am mers si eu la Primarie si cel de urbanism ba era declarat de primar (instantaneu) ca este in concediu. Ba (cu alta ocazie) l-a intrebat direct pe cel de la control (cu padurile) - cum se numeste seful lui (si cel in cauza s-a inmuiat pe loc). Asa ca mi-am dat seama ca aceste directii au ajuns la limita operationala;
05) am facut sesizari - plangeri pentru infractiunile legate de modificarea malului lacului: destufizare, betonare, constructii. Cu poze etc. Si nu am primit raspuns / rezultate de la autoritatile abilitate;
06) cand am surprins echipaj care lucra cu un ponton in zona malurilor, am pozat + filmat si facut o noua plangere - penala. Si cereri de audiente. La un moment dat m-a sunat Cosmin Olaroiu si a cerut ceva detalii despre ce se intampla. I-am explicat ca sunt ceva interdictii si probleme legate de modificarile facute. Mi-a spus lui i s-a spus ca e totul legal, ca nu stie dar ca pleaca din tara si pe moment nu mai face nimic in zona. Si chiar asa a si fost niste luni bune. Lucrarile au stagnat. Am auzit ca s-ar fi dat totusi ceva amenzi. Iar de la APM Ilfov am primit ceva adrese prin care confirmau ca este padure V3 si asa ceva insemna ca implica interdictii suplimentare la defrisari si constructii. Imi era teama sa nu inceapa noi defrisari si in alte locuri. Atunci nu intelegeam de ce nu mai este Custode la ANPPS (mai tarziu aveam sa presupun + corelez, ca probabil datorita presiunilor si probabil si altor demersuri despre care aveam sa aflu peste ani, gen Printul Paul - alocari de paduri prin schimbri etc.);
07) la un moment dat, am sesizat noi initiative in zona si am facut adrese noi. Pentru ca alte actiuni pe alte planuri (cultura / educatie / etc.) asigurau viziblitate, coerenta si progres, cred ca se formase o credibilitate si inertie suficienta pentru a conta. Important este ca s-a alocat un comisar de la garda care a venit pe teren. El avea ordin de serviciu si pe el era scris clar unde si la ce vine si corelat cu sesizarea facuta de Custode. Am mers cu vaporasul si am incercat sa gasim pe cineva la locatie - responsabil. 
Se confirma vizual diferentele (din poze) aparute. [/font][/size]La apropierea noastra au fugit in padure 2 persoane (muncitorii ne-au spus ca era administratorul sau responsabilul local). S-a facut un proces verbal de Comisar. L-a semnat / receptionat seful muncitorilor care au spus ca ei opresc lucrul pana vine responsabilul / proprietarul si seful lor direct, pentru a le spune daca sa mai continue. Interesant este ca mie mi-au aparut noi amenintari telefonice anonime si apoi o plangere penala. A trebuit sa merg la Ciolpani si sa dau declaratie ca sunt custode (si sa explic + scriu ce inseamna, sa enumar o multime de legi etc. caci era ceva nou si incredibil pentru politie ca un tert poate reprezenta statul fara sa aiba uniforma - pistol si sefi la care sa intrebe daca se aplica sau nu legea. Important este ca am mai primit un telefon si mi s-a spus ca de data acesta as fi cumva iertat dar sa imi bag mintile in cap. Si in circa 3-4 saptamani am primit o adresa din care rezulta ca s-a inchis dosarul penal (probabil au inteles si pe la procuratura - Buftea) ca exista legislatie pentru asa ceva si chiar ma tin de ea. Surprinderea pentru mine ramanea: de ce a disparut Garda de Mediu (care a avut ordin de serviciu) si am ramas doar eu? Tot demersul avea rol de (incercare de) intimidare?
Am luat partea buna: am mai adunat ceva experienta. Si partea proasta: Garda de Mediu Ilfov - nu a mai raspuns niciodata la corespondente etc.
08) am continuat sa fac adrese la fiecare etapa mai relevanta de schimbari in zona. Autoritatile nu raspundeau. Dar auzeam ca ceva sanctiuni s-au dat. Si avea sa conteze (cumulativ si in timp). In inhibarea altor initiative;
09) la un moment dat eram intro patrulare impreuna cu o echipa de la Observator venita pentru un subiect legat de nuferi vanduti in Bucuresti. Tiganii le-ar fi spus ca sunt de la Snagov. De fapt erau lotusi (specie invaziva - care chiar trebuie eliminata / taiata). Dar erau necesare ceva cadre filmate. In acest context, trecand prin dreptul locatiei lui Cosmin Olaroiu, am vazut un skijet care porneste de la locatie si vine dupa noi. L-au recunoscut cei de la Observator. Ne-a adresat diverse amenintari dintre care o parte au aparut si in ce au postat cei de la Observator. Corelat cu adresele anterioare transmise de Custodele ANPLS;
10) ulterior am fost chemat si pe la Comisariatul General al Garzii de Mediu. Inauntru, asteptand la intalnire, pe hol o persoana mi-a propus ceva prostii. Apoi mi s-a aplicat schema cu "cum te putem ajuta?" Corelata cu "stii, e un baiat bun acolo si are si el o investitie de facut". Am ascultat si plecat cum am venit.
Imi era clar ca daca se opreste presiunea pe parte de legalitate din cazul Cosmin Olaroiu, imediat ar putea incepe alte defrisari+constructii (ex: chiar Cristache Radulescu - care exact asa ceva ceruse direct).
Am decis sa fac toate documentele cat mai riguros, detaliate, complete, cu poze + filme si mai ales sa ma adrese mai multor autoritati - cu aceeasi adresa. Demers care a enervat cel mai tare toate autoritatile din acel moment. Caci asa se putea vedea mai bine la unii si altii in "ograda" cand nu isi faceau treaba. Si bazat pe aceasta reactie (chiar violenta a unor functionari) am decis sa o mentin. Chiar daca unii spuneau ca nu ar fi considerat plangerea penala si pentru ca nu era adresata doar lor si au considerat-o petitie si la aceea nu trebuie sa raspunda. Sau au considerat ca doar ii informez etc. Este adevarat si ca autoritatile (cf. clauze din contractul de custodie - ar fi trebuit sa ne asigure si asistenta juridica. Dar niciodata nu au raspuns la asa solicitari. Ca de altfel la multe altele;
11) asadar eram constient ca pe parte de mal impadurit al lacului Snagov (si mai ales in ANPLS), PUG-ul Snagovului facut de primarul Musat Apostol faciliteaza construirea, ca Ocolul Silvic a renuntat la rolul de Custode (dar inca nu aveam mai multe info), ca exista cel putin 3 zone in care se doreste construire (Cristache Radulescu si in Coada Rece unde stopasem anterior cu alte sesizari scrise). Nu stiam de omisiunea (nu pot crede ca intamplatoare) din Legea 5/2000 - exact a prevederilor
[/size]din HCM 894/1952 - prin care se creea o miza imobiliara de teren la Snagov, de circa 960 ha. Aveam sa aflu in vara anului 2015;


[/size]

(nu era riveran ANPLS)

intre 2000 si 20010 se ajunsese si la cate 7-11 petreceri de noapte in jurul lacului Snagov, care foloseau focuri de artificii si petarde, foarte puternice, chiar si concomitent (de regula intre 22:00 si 4:00). De tip ridicat (3 si chiar 4). In conditiile in care padurea este la sub 500m de acele locatii publice si incalcau (in primul rand) prevederile  "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)
02) cateva mii de locuitori din satele din jurul lacului, nu puteau dormi (ori erau treziti in mod violent) doar pentru ca grupuri venite de "departe" faceau petreceri la Snagov in locatii gestionate de firme "de departe", distrugand si biodiversitatea
03) beneficiile/compensatiile financiare erau de doar circa 100 lei (taxa la Primarie) - daca si atunci cand mai treceau pe acolo. Iar parte din firmele de HoReCa nu a aveau/au puncte de lucru clare in zona - astfel incat nici alte taxe si impozite nu reveneau comunitatii;
04) ajutorul local (ex: platformele plutitoare de pe lac - folosite pentru lansare) au fost mereu furnizate la "negru". Caci pana in 2018 doar una din cele 4-5 folosite s-a inregistrat la ANR oficial (dar pentru lucrari de intretinere maluri si nu pentru
05) intre 2012-2018, Primarul Snagov (Marian Oancea) continua sa prezinte focurile de artificii ca fiind "de acum traditionalele focuri de artificii ..." de la Snagov (asa cum include in comunicate de presa si diferite alte evenimente). Adica omitand total impactul de mediu, elementele de preventie, cadrul legal etc.




A1] REGULAMENT ANPLS:
a1) interziceri clare prin Regulament (vezi articolele specifice)
a2) sanctiuni (cf. OUG 57/2007)




A2] Fundamentare legala > MO 318bis din 18.05.2016 (dar si intreaga suita de legi directe si indirecte)
       "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)




B] Fundamentare stiintifica (corelat cu studiile stiintifice realizate si avizate de Ministerul Mediului in nov.2013 + alte materiale) + (explicatii mai sugestive / simple)




C] REALIZARI:
c1) demers la IPG si apoi clarificari si plan de actiune impreuna cu IPJ Ilfov. A rezultat un Comunicat de Presa al IPG prin care anuntau ca nu se vor mai aproba focuri de artificii si petarde in zona Snagov (in special in ANPLS). Si au si convocat toate firmele din Bucuresti si apropiere pentru a semna pentru luarea la cunostiinta (caci anterior li se aprobasera asa ceva). Detalii si in comunicatele de presa ale IGP din 26.05.2009;
c2) reducerea la zero a acestui fenomen (in special cu incepere din toamna anului 2009)
c3) realizarea unui set de filme in YouTube: (cauta cu Snagov - abuzuri si alege din set)
c4) suite de plangeri - sesizari penale. Ar fi interesant de analizat modul in care nu au reactionat o serie de autoritati - in mod repetat (in ciuda obligatiilor legale ale acestora + cine conduceau acele autoritati in acele perioade si ce justificari ar putea avea acestea);
c5) actiuni (+pande) in colaborare cu IJP Ilfov (pentru flagrante).
c6) majoritatea covarsitoare a cazurilor (documentate si de IJP Ilfov) - au fost stopate ("iertate") de Parchetul Buftea. Totusi - relevant este ca s-a inteles si luat in considerare local > ca nu mai e voie si apar "complicatii" care au cel putin "costuri" asociate "atenuarii" posibilelor sanctiuni;
c7) Custodele a reusit sa faca fata la cateva suite de presiuni deosebite (la: amenintari, generali si secretari de stat care se "interesau" de "solutii" si apoi veneau ceva controale de fond - la plangeri, chiar comisari de mediu de la Comisariatul General al GM care au venit la intimidare pentru un client - cerere deosebit de relevanta etc. in 2012);
c8) in paralel, atacurile asupra Custodelui ANPLS (ex: rasturnare in lac a custozilor - cu filme detalii etc. in 08.2010 vezi film in youtube) - nu a fost analizate de Parchetul de la Buftea (ceea ce pe plan local a reprezentat confirmarea posibilitatii interventiilor si faptul ca nu este cu adevarat sprijinit de autoritati - Custodele ANPLS si deci se poate continua cu amenintari / sicanari / diferite forme de atact. Care au continuat in timp si au si escaladat (vezi 2015 si 2016 - in alte postari);
c9) eliminarea focurilor de artificii si petarde din programul initiat de Primaria Snagov "Zile si Nopti albe la Snagov" din 6-8.09.2013 si pentru care (initial) a avut un larg suport si din partea unor autoritati. Dar dupa suite de adrese ale Custodelui, comunicat de presa in 06.09.2013 si alte adrese cu prezentarea continutului de comunicat de presa - post eveniment, "cumva" s-a decis sa nu se mai faca acel foc de artificii (care - in locul vizat - reprezenta infractiune cf. "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004). Dar a rezultat ca numai Custodele ANPLS - poate intelege textul in cauza. Si "presiunile" si disputele au fost mentinute pe prezentarea ca "un ONG, ilegal - etc. bate campii cu prostii de mediu si pretinde aiurea ca nu s-ar putea face, ceea ce este o minciuna etc. / nu lasa comunitatea sa se dezvolte / etc.". Interesant este ca multi conducatori invitati (din care o parte anuntasera public ca participa) - nu au mai venit. O initiativa buna si necesara comunitatii nu s-a derulat, pentru ca in program s-a inclus (intentionat) o activitate ilegala (care se corela si cu cateva plangeri/dosare penale similare in derulare - unele vizand chiar cu parte dintre organzatori. Si invitat era si Prefectul de Ilfov etc.);
c10) in iulie 2018 a existat un nou caz in care pentru o solicitare relevanta, autoritatile au facut un grup de lucru la care nu au convocat si Custodele ANPLS (desi este reprezentant al statului). Dar au derulat corespondente si demersuri prin care au pus presiune pe Custode astfel incat acesta sa isi erodeze credibilitatea sau sa fie compromis si departat si mai mult de autoritatile ierarhice de mediu care trebuiau sa se implice direct (dar acestea nu au raspuns la adrese etc. - lasand din nou Custodele singur). Dupa ce clientul relevant a cam inteles ca nu a fost informat complet si profesionist de la bun inceput despre contextul legal existent (si a aflat si de context si precedente) - a preferat sa nu isi asume riscuri si nu s-au mai facut focuri de artificii. Riscul (in zona Snagov - ANPLS) era sa se creeze un precedent relevant si astfel toate realizarile din ultimii 7-9 ani sa se anuleze (desi sa se revina la stadiul din perioada 2000-2009, mai sus decris in Context);
c11) din peste 40 de filmulete postate in YouTube cu focuri de artificii si petarde la Snagov, in urma demersurilor si postarile facute (si la cei in cauza - in comentariile din YouTube), in prezent au ramas doar 2-3 postari (probabil ca firmele / administratorii - nu ai exista).




Nota: Firma Golden Ideas (care a organizat ulterior si la Colectiv focul de artificii si au rezultat zeci de morti si raniti) - putea fi sanctionata (si nu iertata - fara consecinte) - in baza abuzurilor facute la Snagov (si sesizate de Custodele ANPLS). Pentru dosarul penal nr. 2966/P/2009 i s-a dat doar amenda aministrativa de 300 lei.
Insa procuratura Buftea a "scuzat" cazul, asa cum a facut de foarte multe ori si cu alte plangeri penale (parte din ele confirmate oficial de diferite alte instituti ale statului - cu responsabilitati in zona).




D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) spectacole cu LASERE  proiectare pe un ecran (poate atrage - deruta - afecta - insectele de noapte)
d2) spectacole cu CONFETTI ("explodate") local




E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / reformulare a restrictiilor - necesare si la viitoarea versiune a PM+R a ANPLS;




F] ANEXE:
a1) copii ale Comunicatului de presa al IGP din 26.05.2009;
a2) Harta (jpg) cu cercuri de 500m fata de padurile din zona si din care rezulta ca nu prea mai exista nici o zona in care sa se poata aproba de IJP Ilfov, focuri de artificii ...
a3) link la detalii > CUM fac rău BIODIVERSITATII (+ Arie naturală protejată) — FOCURILE de ARTIFICII
9
[6201i] + [CuCerStiintific10]

0] CONTEXT:
01) O obligatie prioritara a Custozilor (administratorilor de arii protejate) a fost sa asigure o inventariere a habitatelor si speciilor.
Cea facuta si depusa in iunie 2008, autoritatile au ignorat-o (ca la toti ceilalti custozi si administratori din Romania, pentru ca autoritatile nu aveau personalul cu competentele necesare si nici nu doreau sa accepte eventuale restrictii, doar la cererea custozilor).
Astfel ca au solicitat sa fie făcute (stiintific) de catre specialisti - cercetatori. Demers care costa zeci - sute de mii de euro (corelat cu suprafetele, nr. de specii, complexitatea ariilor si a factorilor antropici). Iar cadrul creat si comunicat odata cu intrarea in UE prevederea asigurarea de fonduri UE pentru realizarea unor studii / cercetari. Astfel ca obligatia Custozilor era de a face o cerere de finantare si derula un program in cadrul caruia o firma de specialitate sa coordoneze echipe de cercetatori si in final sa furnizeze sintezele pe care Ministerul Mediului sa si le insuseasca, in locul evidentelor incomplete - vechi - in formate diferite de cele ale UE. Ceea ce a si facut Custodele ANPLS - cand a fost posibil (in 2010);
02) Custodele ANPLS a constatat si urmatoarele: a) lipsa unor fise de prezentare / fundamentare a ANPLS la APM Ilfov (asa cum era - minim - obligatoriu b) lista de specii de protejat de la Snagov era de doar 5-6 specii si deci extrem de redusa fata de ceeea ce era extrem de evident si cunoscut chiar de oamenii obisnuiti. Deci trebuiau sa rezulte cel putin zeci de specii protejate;
03) fata de contractul cu statul semnat, ulterior statul roman si-a schimbat angajamentele unilateral. A eliminat prefinantarea (masurile guvernului Boc): ceea ce implica ca beneficiarii sa accepte sa finalizeze proiectele prin finantare proprie (si recuperare ulterioara a banilor) ori sa renunte imediat la proiect. Pentru ca proiectul era deja inceput, era ceva extrem de necesar zonei Snagov si ariei protejate, stiam ca facem ceva bun - necesar si care va fi si apreciat si deschide calea pentru suite de alte finantari pentru intreaga Zona Snagov, decizia Fundatiei Snagov a fost de a-si asuma efortul si riscul financiar, estimand ca ar putea avea costuri suplimentare (deci o sponsorizare) de circa 5-6000 lei in decursul celor circa 14 luni ramase. Pana la final (care a insemnat 67 de luni fata de 18) a rezultat ca pentru dobanzi aferente liniei de credit folosita - s-au platit dobanzi la linia de credit de circa 18.000 lei;
04) pe masura si corelat cu documentatiile cercetatorilor care raportau din ce in ce mai multe specii in zona Snagov, autoritatile au incetinit receptiile si mai ales rambursarile de bani. Avem motive (au fost discutii - interactiuni) si consideram ca interesele imobiliare din zona au considerat ca speciile protejate ar putea limita constructiile pe malurile lacului (in special cele impadurite - care deja fusesera transformate in miza imobiliara prin omiterea HCM 864/1952 si "gresirea" prin omisiune a L5/2000, rezultand 960 ha de padure riverani lacului. Timp de circa 3 ani, presiunea - amenintarile - controalele si denunturile aiurea au tot curs, fiind extrem de variate. Dar cu o buna organizare, buni specialisti, comunicate de presa cu dovezi despre multimea de abuzuri si infractiuni - cumva am reusit sa ne pastrem deasupra valului de acuze + denigrari + intimidari etc;
05) in final, Ministerul Mediului a avizat setul de 10 studii (5 inventarieri si 5 studii). Care au reprezentat baza pentru prevederile Planului de Management si a Regulamentului ANPLS;

A1] Planul de Management + Regulamentul ANPLS (rezultat):
a1) prezinta doar speciile strict din perimetrul ANPLS. 47 din circa 170 (ce trebuiau incluse). Cerinta impusa de Ministerul Mediului in mod gresit, avand in vedere ca speciile gasite in zona au un areal de sute de metri si mai mult. Astfel ne-au fost refuzate specii precum testoasa, serpi si multe altele - doar pentru ca cercetatorii nu s-au gandit sa surprinda si noteze prezenta speciilor chiar pe luciul lacului (asa cum este definita ANPLS). Si au raportat-o pe mal (unde au vazut-o). Insa Ministerul Mediului au sustinut ca "nu se pune" si nu e legal daca nu e "fix" in arie - pe lac si in perimetrul in cauza;
a2) relevante sunt: factorii antropici retinuti (pentru habitatele si speciile gasite) si apoi masurile rezultate;
a3) desi s-a gasit in zona si habitatul de importanta comunitata 7210* (Cladium mariscus), autoritatile (desi sesizate) si prin Memorii si Studii stiintifice si repetate adrese, nu au luat masurile necesare. Ulterior acesta a fost escavat si grav compromis. In prezent necesitand refacere. Consideram ca este 100% vina Ministerului Mediului si este o importanta pierdere de patrimoniu natural (dar si pierdere pentru comunitatea din Snagov);
a4) pe intreaga durata a acestor studii si cercetari, s-au identificat o multime de abuzuri - nereguli si chiar infractiuni, despre care am facut sesizari si chiar comunicate de presa si petitii. Insa (iar) autoritatile au ignorat cele comunicate. Si direct si indirect s-au intensificat sicanarile si presiunile importiva ONG-ului = Custode ANPLS (pentru ca punea in discutie subiecte care se dorea sa nu ajunga publice ori vizibile ori cuantificate / incadrate legal etc.);

A2] Fundamentare legala a inventarierilor + studiilor >
a2a) studiile au fost realizate de firma castigatoare a licitatiei asa cum au solicitat autoritatile si in final le-au verificat - validat - receptionat. Custodele ANPLS nu avea capacitatea - calitatea - rolul - competenta de a analiza - evalua si pune in discutie completitudinea ori corectitudinea acestora. Si exact pentru recunoasterea acestor rapoturi, s-a si organizat fluxul de verificare - validate intr-un anumit mod, repetat pentru cateva sute de proiecte (tratate toate la fel de autoritati - dpdv. continut / forma / raportari etc.);
a2b) chiar si livrabilul final (Planul de Management si Regulamemtul ANPLS publicat in MO 318bis din 18.05.2016, a avut un demers in care mai multe autoritati au preluat initiativa si facut demersuri pentru care aveau competentele necesare. De exemplu, avizul de mediul al APM Ilfov a fost derulat chiar de APM Ilfov (cu tot cu corespondenta aferenta etc.);

B] Fundamentare stiintifica: s-a facut asa cum stiu cercetatorii, pentru studii cu cuprinsuri adecvate si au fost verificate si validate de responsabilii autoritatilor de monitorizare a proiectelor POS-MEDIU. Care ne-au si felicitat in repetate randuri pentru modul de derulate a proiectului. Desi s-au facut si 2 verificari tip OLAF (pentru ca au existat sesizari). Noi le consideram - corelate cu teama si interesele imobiliare, care nu doreau aparitia de riscuri si implicatii asociate recunoasterii existentei de specii si habitate protejate in zona Snagov. Caci asa ceva le-ar fi redus posibilitatile de construire ori crescut costurile;

C] REALIZARI:
c1) 5 inventarieri + 5 studii + Plan de Management si Regulament al ANPLS;
c2) cresterea de la 5-6 specii la 176 / 211 / 311 specii protejate, rare si amenintate in 4 habitate principale din Zona Snagov;
c3) repunerea in discutie a greselilor si problemelor legate de (modul de) fundamentare a ANPLS si in corelatie cu principii ecologice (nu se poate defini limita unei arii cu specii acvatice - doar la luciul de apa, cand multe specii se inmultesc, dorm, hibeneaza pe mal etc.)
c4) am gasit si baza legala a HCM 894/1952 care nu este si nu poate fi ignorata / abrogata si include in cele 1147,70 ha si ANPLS (100ha) si ANPPS (10ha);
c5) ulterior am organizat si un eveniment public relevant stiintific in 03.11.2016 la Muzeul Antipa (vezi set de inregistrari video in YouTube)
c6) ulterior am depus si set de documentatii avizate de si de Academia Romana (CMN - Comisia pentru Monumentele Naturii) pentru extinderea ANPLS de la 100 ha la 2080,20 ha, adica tot lacul si padurile riverane. Documentatie ramasa in evaluare la Ministerul Mediului si care probabil are nevoie de incurajare / validare politica (versus "intepenirea" pe motive de interese imobiliare - deja cunoscute si din mass media);
c7) de fapt Fundatia Snagov (in calitate de Custode ANPLS) a realizat foarte multe activitati suplimentare si legate de conservarea - inventarierea - promovarea patrimoniului natural al Zonei Snagov. O parte din acestea au fost facilitate de intelegerea stiintifica si transferul de know-how catre voluntarii nostri, datorita eforturilor asociate finalizarii proiectului;


D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) derularea unui management adecvat macar in perimetrul ANPLS (de 100 ha). Cu finantarea necesara (gem POIM) - care nu este eligibila in ciclul 2014 - 2022 in regiunea Bucuresti-Ilfov din cauza unor omisiuni administrative. Si statul roman nu asigura nici solutii substitut - astfel incat (oarecum) asigura si interpretare pentru infringment (caci nu protejeaza ceea ce s-a asumat sa protejeze prin PM+R aprobat si publicat si in MO + plan cu buget si etape aferente);
d2) exista mai multe posibile grupari (etape) pentru rezolvarea nevoilor / proiectelor este considerata pe termen lung;

E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / completare / reformulare - necesare si la viitoarei versiuni a PM+R a ANPLS;

F] ANEXE:
a1) Ministerul Mediului are copii ale studiilor realizate. Acestea au si drept de copyright;
10

[CuFAArtificii]


0] CONTEXT:
01) intre 2000 si 20010 se ajunsese si la cate 7-11 petreceri de noapte in jurul lacului Snagov, care foloseau focuri de artificii si petarde, foarte puternice, chiar si concomitent (de regula intre 22:00 si 4:00). De tip ridicat (3 si chiar 4). In conditiile in care padurea este la sub 500m de acele locatii publice si incalcau (in primul rand) prevederile  "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)
02) cateva mii de locuitori din satele din jurul lacului, nu puteau dormi (ori erau treziti in mod violent) doar pentru ca grupuri venite de "departe" faceau petreceri la Snagov in locatii gestionate de firme "de departe", distrugand si biodiversitatea
03) beneficiile/compensatiile financiare erau de doar circa 100 lei (taxa la Primarie) - daca si atunci cand mai treceau pe acolo. Iar parte din firmele de HoReCa nu a aveau/au puncte de lucru clare in zona - astfel incat nici alte taxe si impozite nu reveneau comunitatii;
04) ajutorul local (ex: platformele plutitoare de pe lac - folosite pentru lansare) au fost mereu furnizate la "negru". Caci pana in 2018 doar una din cele 4-5 folosite s-a inregistrat la ANR oficial (dar pentru lucrari de intretinere maluri si nu pentru
05) intre 2012-2018, Primarul Snagov (Marian Oancea) continua sa prezinte focurile de artificii ca fiind "de acum traditionalele focuri de artificii ..." de la Snagov (asa cum include in comunicate de presa si diferite alte evenimente). Adica omitand total impactul de mediu, elementele de preventie, cadrul legal etc.


A1] REGULAMENT ANPLS:
a1) interziceri clare prin Regulament (vezi articolele specifice)
a2) sanctiuni (cf. OUG 57/2007)


A2] Fundamentare legala > MO 318bis din 18.05.2016 (dar si intreaga suita de legi directe si indirecte)
       "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)


B] Fundamentare stiintifica (corelat cu studiile stiintifice realizate si avizate de Ministerul Mediului in nov.2013 + alte materiale) + (explicatii mai sugestive / simple)


C] REALIZARI:
c1) demers la IPG si apoi clarificari si plan de actiune impreuna cu IPJ Ilfov. A rezultat un Comunicat de Presa al IPG prin care anuntau ca nu se vor mai aproba focuri de artificii si petarde in zona Snagov (in special in ANPLS). Si au si convocat toate firmele din Bucuresti si apropiere pentru a semna pentru luarea la cunostiinta (caci anterior li se aprobasera asa ceva). Detalii si in comunicatele de presa ale IGP din 26.05.2009;
c2) reducerea la zero a acestui fenomen (in special cu incepere din toamna anului 2009)
c3) realizarea unui set de filme in YouTube: (cauta cu Snagov - abuzuri si alege din set)
c4) suite de plangeri - sesizari penale. Ar fi interesant de analizat modul in care nu au reactionat o serie de autoritati - in mod repetat (in ciuda obligatiilor legale ale acestora + cine conduceau acele autoritati in acele perioade si ce justificari ar putea avea acestea);
c5) actiuni (+pande) in colaborare cu IJP Ilfov (pentru flagrante).
c6) majoritatea covarsitoare a cazurilor (documentate si de IJP Ilfov) - au fost stopate ("iertate") de Parchetul Buftea. Totusi - relevant este ca s-a inteles si luat in considerare local > ca nu mai e voie si apar "complicatii" care au cel putin "costuri" asociate "atenuarii" posibilelor sanctiuni;
c7) Custodele a reusit sa faca fata la cateva suite de presiuni deosebite (la: amenintari, generali si secretari de stat care se "interesau" de "solutii" si apoi veneau ceva controale de fond - la plangeri, chiar comisari de mediu de la Comisariatul General al GM care au venit la intimidare pentru un client - cerere deosebit de relevanta etc. in 2012);
c8) in paralel, atacurile asupra Custodelui ANPLS (ex: rasturnare in lac a custozilor - cu filme detalii etc. in 08.2010 vezi film in youtube) - nu a fost analizate de Parchetul de la Buftea (ceea ce pe plan local a reprezentat confirmarea posibilitatii interventiilor si faptul ca nu este cu adevarat sprijinit de autoritati - Custodele ANPLS si deci se poate continua cu amenintari / sicanari / diferite forme de atact. Care au continuat in timp si au si escaladat (vezi 2015 si 2016 - in alte postari);
c9) eliminarea focurilor de artificii si petarde din programul initiat de Primaria Snagov "Zile si Nopti albe la Snagov" din 6-8.09.2013 si pentru care (initial) a avut un larg suport si din partea unor autoritati. Dar dupa suite de adrese ale Custodelui, comunicat de presa in 06.09.2013 si alte adrese cu prezentarea continutului de comunicat de presa - post eveniment, "cumva" s-a decis sa nu se mai faca acel foc de artificii (care - in locul vizat - reprezenta infractiune cf. "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004). Dar a rezultat ca numai Custodele ANPLS - poate intelege textul in cauza. Si "presiunile" si disputele au fost mentinute pe prezentarea ca "un ONG, ilegal - etc. bate campii cu prostii de mediu si pretinde aiurea ca nu s-ar putea face, ceea ce este o minciuna etc. / nu lasa comunitatea sa se dezvolte / etc.". Interesant este ca multi conducatori invitati (din care o parte anuntasera public ca participa) - nu au mai venit. O initiativa buna si necesara comunitatii nu s-a derulat, pentru ca in program s-a inclus (intentionat) o activitate ilegala (care se corela si cu cateva plangeri/dosare penale similare in derulare - unele vizand chiar cu parte dintre organzatori. Si invitat era si Prefectul de Ilfov etc.);
c10) in iulie 2018 a existat un nou caz in care pentru o solicitare relevanta, autoritatile au facut un grup de lucru la care nu au convocat si Custodele ANPLS (desi este reprezentant al statului). Dar au derulat corespondente si demersuri prin care au pus presiune pe Custode astfel incat acesta sa isi erodeze credibilitatea sau sa fie compromis si departat si mai mult de autoritatile ierarhice de mediu care trebuiau sa se implice direct (dar acestea nu au raspuns la adrese etc. - lasand din nou Custodele singur). Dupa ce clientul relevant a cam inteles ca nu a fost informat complet si profesionist de la bun inceput despre contextul legal existent (si a aflat si de context si precedente) - a preferat sa nu isi asume riscuri si nu s-au mai facut focuri de artificii. Riscul (in zona Snagov - ANPLS) era sa se creeze un precedent relevant si astfel toate realizarile din ultimii 7-9 ani sa se anuleze (desi sa se revina la stadiul din perioada 2000-2009, mai sus decris in Context);
c11) din peste 40 de filmulete postate in YouTube cu focuri de artificii si petarde la Snagov, in urma demersurilor si postarile facute (si la cei in cauza - in comentariile din YouTube), in prezent au ramas doar 2-3 postari (probabil ca firmele / administratorii - nu ai exista).



Nota: Firma Golden Ideas (care a organizat ulterior si la Colectiv focul de artificii si au rezultat zeci de morti si raniti) - putea fi sanctionata (si nu iertata - fara consecinte) - in baza abuzurilor facute la Snagov (si sesizate de Custodele ANPLS). Pentru dosarul penal nr. 2966/P/2009 i s-a dat doar amenda aministrativa de 300 lei.
Insa procuratura Buftea a "scuzat" cazul, asa cum a facut de foarte multe ori si cu alte plangeri penale (parte din ele confirmate oficial de diferite alte instituti ale statului - cu responsabilitati in zona).


D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) spectacole cu LASERE  proiectare pe un ecran (poate atrage - deruta - afecta - insectele de noapte)
d2) spectacole cu CONFETTI ("explodate") local


E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / reformulare a restrictiilor - necesare si la viitoarea versiune a PM+R a ANPLS;


F] ANEXE:
a1) copii ale Comunicatului de presa al IGP din 26.05.2009;
a2) Harta (jpg) cu cercuri de 500m fata de padurile din zona si din care rezulta ca nu prea mai exista nici o zona in care sa se poata aproba de IJP Ilfov, focuri de artificii ...
a3) link la detalii > CUM fac rău BIODIVERSITATII (+ Arie naturală protejată) — FOCURILE de ARTIFICII
Pagini: [1] 2 3 ... 10