FORUM - ZONA SNAGOV (lac+păduri comune în 3 Comune)

C:1:ANPLS=Aria Naturală Protejată "Lacul Snagov" > REGULAMENT + PLAN de MANAGEMENT (+ Formulare - Proceduri / DISCUȚII) => PM.Cap10. PRESIUNI ȘI AMENINȚĂRI IDENTIFICATE ÎN ARIA NATURALĂ PROTEJATĂ LACUL SNAGOV => 10.II. NAVIGAȚIE (a se vedea și Anexa nr. 6 — CULOARE de Navigație în ANPLS) => : Custode ANPLS May 24, 2016, 06:16:59 PM

: INTALNIRE a detinatorilor - utilizatorilor de AMBARCATIUNI de pe lacul Snagov
: Custode ANPLS May 24, 2016, 06:16:59 PM
INVITATIE – Prezentare + Clarificari – Exemple + Ce este de facut / Plan de actiune
ocazionat de aprobarea Regulamentului si Planului de Management al ANPLS – Aria Naturala Protejata “Lacul Snagov”  cod 2560 (prin MO Partea I, nr 380bis / 18.mai.2016)

INVITATIE:
> CAND: Sambata 28 mai 2016, ora 11:00 – 14:30 (Rugam participantii sa ajunga la ora comunicata)
> UNDE: la Snagov (sos. Snagov nr 78, Snagov sat, Snagov, Ilfov – la “Casuta cu Stuf”)
> CINE: (in principiu) grupurile TINTA din antetul acestei adrese
> DE CE: (scop) pentru CLARIFICARI, exemple, intrebari si raspunsuri, propuneri de imbunatatire etc.

Re: PARTICIPARE: este recomandat a se confirma participarea in scris la email la custode@fundatiasnagov.ro. Iar la sosirea in locatie, completarea in tabelul de prezenta a actiunii. Nu va fi o intalnire, cu discutii intre persoane care nu se prezinta in prealabil.

Mai multe DETALII (ex: AGENDA intalnirii, etc) gasiti in fisierul atasat (care a fost transmis prin email la toate partile interesate, ale caror coordonate le-am avut).
Va rugam si pe dvs. sa anuntati pe cei interesati.

Nota: aceasta intalnire si demers este unul informal si voluntar (adica suplimentar fata de orice fel de obligatii).
Motiv pentru care asteptam abordari si reactii constructive si relevante pentru subiectele in discutie.


: Re: INTALNIRE a detinatorilor - utilizatorilor de AMBARCATIUNI de pe lacul Snagov
: Administrator May 31, 2016, 02:51:16 AM
MINUTA INTALNIRII

Custodele ANPLS a incercat sa utilizeze o prezentare cu video proiector a materialelor, a unor harti, site-uri si pagini din internet, etc. (pe masura ce ar fi parcurs Agenda anuntata). Dar nu s-a putut, partial din cauza caldurii din cort si in special pentru ca participantii nu erau obisnuiti sa asculte/asiste reprize de 5-12 minute (per sectiune din agenda) si apoi sa aiba intrebari - comentarii - propuneri.
Asa ca s-a ajuns repede la varianta informala (gen local public), in sensul ca afara, la umbra nucului, s-a format un cerc si in loc prezentare a ceea ce era nou (si stia numai sau cel mai bine Custodele), s-a redus la o suita de intrebari din partea unui mic grup de participanti.
Dintre care, cativa utilizau un set simplist de "dialog" (manipulare) ca de exemplu, dupa o "aruncare" formata din 1-2 presupuneri plus acuza directa la adresa Custodelui, cand vedeau ca si vine un raspuns care incepe sa fie acceptat de restul audientei, faceau urmatoarea "aruncare" pentru a nu finaliza Custodele raspunsul ... Cu "lucru" individual sau in 2 ori 3.. Mai trist este ca au avut numai cam 8 "aruncari" (pregatite) pe care le-au rearuncat si de pana la 8 ori... Probabil pentru a marca puncte pe partea de monopol / dominare a discutiei ... (sau a posturii: acuzare / dominare ?)

PREZENTA: Circa 12- 14 (mai veneau unii - mai plecau altii). Timp de circa 2,5 ore.
Doar 1-3 lideri de grupuri (separate).
Nu au fost reprezentanti din zona: Snagov Parc / Vila 23 / Ghermanesti etc.
Nu a participat ANR - asa cum a promis joi, cand am fost la sediul din Herastrau.

AGENDA anuntata nu a fost parcursa. Apreciez ca doar circa 15% din continut a reusit sa fie transmis participantilor.
Principalele IDEI / teme - au fost:

1] Invitatie utilizare http://FORUM.FundatiaSnagov.ro (http://forum.fundatiasnagov.ro/) (prezentare mod de inscriere - utilizare / continut / beneficii - relevanta)Ca platforma de comunicare publica (dar poate fi configurata foarte usor si pentru comunicare vizibila doar intre anumiti utilizatori)2] Doar 2 persoane au citit (in avans) Regulamentul (9 pagini) si nimeni, Planul de Management. Si astfel nu au vazut nici anexele si deci nici harta cu zonele de circulatie ... Si nici nu a (mai) fost posibil sa intre > vada textul (pregatit pentru comentat) + detaliile pe harta, solutii, alternative etc.

2] Oferirea unui set de Regulamente listate
(insa doar primii participanti si care au stat la mese - au si luat din acestea]. Scopul era sa isi noteze pe el si in final sa plece cu el, impreuna cu ceva notite despre cine - ce - va face in perioada urmatoare.


3] COLECTII de confuzii reale sau create ad-hoc (ca la jocurile din discutiile informale / bar etc):

3.1] "lacul este al riveranilor" > acestia "au dreptul sa se asocieze si or sa decida ce fac cu lacul ..."
Raspuns corect: Lacul este o resursa nationala (bun public) si administrat de Apele Romane (care au chiar si un cod pentru el).
Dar exista si alte autoritati si prevederi legale asociate, astfel ca fiecare autoritate isi exercita drepturile si obligatiile in mod SIMULTAN (concomitent). Si deci nu IERARHIC (adica unii sunt sefii altor, au excluvitati etc. (cam ca in modelul de putere de tip bolsevic - initial), model simplist (si asteptari gen "tatic" administrativ), care este singurul cunoscut - in grupurile simple.

3.2] "pe noi nu ne-a intrebat nimeni" ... > "este dreptul nostru sa facem referendum" + "primaria Snagov detine lacul Snagov si nu a fost consultata" > "va vom da in judecata si vom castiga" > ... diferite alte acuze si epitete negative (presarate dupa creativitate si harnicie)
Clarificare: S-au organizat mai multe intalniri. Chiar si dezbateri publice. Si cea mai importanta (procedura SEA) a fost organizata > derulata > finalizata cu bine, chiar de catre APM Ilfov. Astfel ca toate autoritatile au fost invitate. Majoritatea a si participat. Dintre cele critice (foarte importante) si care nu au participat, a fost si ANR > Capitania Port Snagov. Primaria este cea care reprezinta comunitatea si putea sa anunte local, mai departe. Dar populatia putea afla si din anunturile publicate in presa. Si apoi a avut 2 luni de asteptare de reactii. Si una din sedinte (finale) s-a facut chiar la Primarie in sala de consiliu (Casa de Cultura). Suplimentar, custodele (Fundatia Snagov) a tot dat mesaje si pus si plicuri la riverani.

3.3] "ati luat lacul pentru a da amenzi si sa  luati voi banii"
Clarificare: toti banii din amenzi (variaza intre 3000 lei si 50.000 lei - deci cele de mediu, chiar sunt mari), se vor incasa de primariile riverane, respectiv administratia centrala. Ramane de vazut, ce se va face cu aceste venituri suplimentare. Caci ramane profund nedrept ca un custode voluntar, fata de patrularile saptamanale de pana acum, sa consume intensiv propria benzina pentru a putea fugari > constata > amenda o multime de "tinte". Si custodele doar isi mareste cheltuielile (din sponsorizari? Dar cate si de unde?) iar primaria sa continue sa nu prezinte bugetele, conturile, proiectele si programele cu transparenta pentru achizitii si mai ales sa nu aiba absolut nici o contributie pe parte de conservare - informare  - constientizare legata de patrimoniul natural protejat. Propunerea custodelui este ca primaria sa implementeze singura si direct (fara nici un virament catre custode) o parte din proiectele (masurile) din Planul de Management. Mai ales din cele la care este deja numita si Primaria.

3.4] "distrugeti tot ce are mai bun Snagovul" > "distrugeti principala sursa de bani" > "distrugeti viitorul Snagovului" ...
Clarificari:
- Snagovul a avur si mai are foarte multe lucruri bune. Nefolosite. In ultimii 25 de ani, s-a distrus infrastructura de turism cu capacitate maxima cumulata de circa 34.000 locuri per zi de sarbatoare, in favoarea unor tunuri imobiliare a unui numar redus de persoane.
Lucrurile bune (prioritare) se pot grupa in Patrimoniu Cultural si Patrimoniu Natural. Mai multe detalii - solicitati la Fundatia Snagov care timp de 7 ani a lucrat la detalii si a castigat si un proiect de finantare de circa 310.000 Euro, insa nu l-a semnat caci Primaria Snagov dar si Consilul Judetean Ilfov nu a dorit sa co-finanteze la cei 10% necesari si datorita anvergurii, putea deveni un proiect prea periculos pentru Fundatia Snagov (la implementare) mai ales daca realiza vizibilitate intr-un moment si context in care se derulau tranzactii imobliare dubioase (a se vedea ce apare in presa in prezent)
- Re: sursa de bani: Pai ar fi prioritar ca Primariile sa faca o evidenta a veniturilor directe di indirecte din turism. Caci si Politia se numeste a "statiunii Snagov". Insa nu exista taxa de turism, pentru ca nu exista buget (venituri si cheltuieli) si nu exista promovare, nu exista responsabil la primarie, nu exista o harta turistica (alta decat ceva facuta de Fundatia Snagov), un site dedicat, o evidenta a atractiilor si furnizorilor (completa, ne-partinica). De fapt si Centrul de Informare Turistica deschis voluntar de Fundatia Snagov (dupa 3-4 ani de refuzuri de la Primarie si Consiliul Judetean), continua sa ramana tot un demers la scara foarte mica si complet volutar si subventionat tot de Fundatia Snagov. Pentru un nivel de 8-16 persoane lamurite per zi de weekend. Deci la 40 de zile de weekend in sezon, in 2016 ar putea fi circa 20 de zile (fara cele cu ploaie) x 10 => 200 de persoane .Putin, dar mai mult decat zero. Si spala obrazul de rusine ...
Si de fapt, care si cati bani: Ne spune cineva daca si cat TVA si impozit pe profit se plateste local? (caci asa am putea afla si noi cifra de afaceri si profitul). Sau e punct de lucru si pe pierdere? Dar atunci care mai e rostul contractelor de asociere in participatie in baza carora, Primaria plateste utilitati si gunoi si pune teren la disponiziti si "afacerile" vor plati % din profitul care nu mai reusesc sa il mai faca ..
Dar sunt convins ca exista si exceptii pozitive. Si chiar ii rog pe acestia sa se adune, diferentieze si sa propuna sa ne intalnim pentru colaborare.
- Re: "viitorul Snagovului" > Pai de 18 ani, caut cu lumanarea pe cineva doritor si capabil sa vorbeasca despre strategie etc. Caci eu asa ceva stiu si fac (cand mai si lucrez - in ultiii 22 de ani si pe la Facultate etc). Si pentru asa ceva am invitat, adus, prezentat + discutat si cu consultati de la IBM Consulting cat si proiectanti de la Disneyland Spania (care s-a materializat in Franta din cauza neintelegerilor dintre primari). Si am ajutat si la valul nr 2 din LEADER-GAL (distrus tot de primari - care vroiau firmele lor incluse si nici un fel de munca / implicare - doar % din avansul de 200.000 Euro, care insa ulterior trebuia justificat si constatand contextul si seriozitatea asociata, am decisa sa las publica toata munca facuta gratuit, dar sa ma retrag).
Despre "viitorul Snagovului", nici macar pentru alegerile 2016, nici un primar nu poate (nu vrea) sa prezinte - articuleze ceva.
Concluzie: "Viitorul Snagovului" in nici un caz nu poate fi reprezentat doar de cateva locatii riverane (din care o parte se pare ca nu au documentatii urbanistice in regula), in jurul carora se deruleaza activitati puternic antropice (evidente - prezentate si de cercetatori si incadrate in categoriile UE, unde asa ceva este deja bine regasit si rezolvat si la dansii de mult timp).
Putem (si trebuie) sa vedem partea buna legata de aceste locatii cat si intreprinzatorii aferenti. Dar cu reorientare catre activitati legale, ecologice, tintite pe mai multe segmente (in special si cei cu volume si marje mici - care sunt mai riscante, dar derulate in grup mai mare de ofertanti locali, pot asigura stabilitate). Caci a fi o locatie de lux (poate singura pe o nisa artificiala), dar si pe pierdere - ramane mai degraba o nevoie personala de status (imagine - la nivel personal), dar nu o alieniere intre piata (cerere) - oferta - lucrul in echipa si mai ales pana la nivel de strategie a unei zone, unde o primarie ori consiliu judetean ar trebui sa fie parte a solutiilor si echidistant (si nu doar cu o clientela politica, necompenteta si necompetitiva).

3.5] "nu exista specii protejate" > caci "eu nu am vazut nici una"
Clarificare: sunt 228 de specii protejate si rare in Zona Snagov. Vezi lista - la link: http://forum.fundatiasnagov.ro/index.php?topic=15.msg15#msg15 (http://forum.fundatiasnagov.ro/index.php?topic=15.msg15#msg15)

3.6] "Constantin Turmac / Fundatia Snagov a venit si a pus limite, a inventat specii si restrictii"
Clarificari:
- Custodele are obligatia legala ca in primele 6 luni sa propuna un Plan de Management si un Regulament. Lucru pe care l-a facut inca din iunie 2008. Dar autoritatile au preferat (si cateva si-au permis) sa ignore prevederile legale. Mai ales ca acel PM+R fiind provizoriu, legea spunea ca se aplica conervare totala pana se si aproba. Iar conservare totala inseamna restrictii mai multe si categorice decat exista in prezentul Regulament si Pland de Management. Asa ca e putin cam pe dos ...
- Fundatia Snagov are meritul de a fi scris o buna cerere de finantare si atras finantare POS MEDIU astfel incat o intreaga ECHIPA de CERCETATORI a venit timp de 2 ani, au facut poze la specii cu notarea coordonatelor GPS, au facut fise etc (conform unor cerinte de specialitate). Si toate aceste materiale au fost verificate de Ministerul Mediului si in final avizate favorabil. Astfel ca ulterior, cand suprapui toate cerintele de conservare ale tuturor speciilor, rezulta un set de cerinte de conservare care fundamenteaza actualalui Plan de Management. Iar scrierea PM + R a fost facut tot ce cercetatori si deci nu de Fundatia Snagov ori Custode. Da, Fundatia Snagov a tinut si luptat foarte mult pentru a se face ce trebuie, ce scrie in contract, ce prevede legislatia si nevoile reale de specialitate. Caci presiuni au existat multe pentru a face o lucrare (relaxare) "romaneasca". Mai ales dupa ce a rezultat ca s-au gasit specii de protejat in padurile riverane. Asa ca "vina" Fundatia Snagov este ca s-a facut ce trebuie: o PRIMA INVENTARIERE mai COMPLTA si de CALITATE a habitatelor si speciilor din ANPLS si vecitanati. Cum scria in contract, cereau UE si era obligatia Ministerului Mediului.

3.7] "nu ne intereaza pe noi ce restrictii pune UE" > "noi trebuie sa ne catigam banii aici si acum, cu ce avem ..."
Clarificari:
- S-a intrat in UE cu un set de angajamente. Intre care face parte si cele legate de inventarierea habitatelor, speciilor si apoi, conservarea unora care sunt amenintate si rare la nivel European / International (chiar daca local, la o scara foarte mica, acestea par inca abundente). Iar daca vrem sa iesim din UE, este de parcurs un alt demers, astfel incat sa fim civilizati, demni etc. Si nu "nu mai imi convine, imi iau jucariile si plec"
- Care "noi". Localnicii, cei veniti recent in zona? Unii veniti doar din alte parti care nici nu locuiesc si nici nu platesc vreo taxa - contributie locala, corelata si cu stricatiunile care se fac, datorita afacerii? Pai exista cel putin principiul (chiar legiferat) "poluatorul plateste"
_ "aici, acum, cu ce avem" => Pai nu este acceptabil. Trebuie sa acceptam doar ceea ce este sustenabil (cand vorbim de resurse locale si mai ales de cele care sunt relevante la nivel nu numai national ci chiar european, asa cum este si ANPLS)
Nota: exista si drepturi. Si oportunitati. Si finantari. Dar este putin de munca in plus. Insa nu (mai) este de loc acceptabil a se distruge prin circa 40 de moduri (multe "smecherii") sansele la munca, viata, sustenabilitate a comunitatii locale, care in ultimele sute de ani a stiut sa se hraneasca si faca si comert cu o parte din resursele din lac si padure, fara a le epuiza / distruge. Asa ca nu mai poate fi acceptabil un discurs egocentric, oportunist si cu elemente de potentiala coruptie, ca cel mai sus schitat.

3.8] o serie de alte 5-8 acuze si formulari mai "joase", pe care nu le mai prezint. Caci nu au relevanta, doar murdaresc inutil si aveau mai mult scopul de a incerca obtinerea de reactii emotionale, de provocare si apoi de eventuala justificare a veridicitatii prin reactia emotionala. Adica tehnici de clasa a 3-4 a patra... Relevant este ca nu citisera nici macar un rand din Regulament sau Plan. Si nici atitudinea minima necesara nu o aveau. In fond, erau in sediul unei organizatii, pentru o prezentare gratuita, unde ar fi trebuit sa se prezinte si sa se inregistreze intr-un tabel si in raport cu o prezentare si un perimetru al discutiei, sa aiba contributiii constructive.


4] Observatii / subiecte / propuneri BUNE care merita a fi reluate - dezvoltate:
4.1] "exista mai multe specii protejate (si in general) pe cozile de lac decat in zona centrala - unde este ANPLS"
Comentarii: DA. Asa este. Si acesta este un bun motiv pentru extinderea ANPLS. Demers care se si face. Dar, exista suficiente specii (si ca numar dar si ca populatii si in actuala ANPLS) si preverile legale se aplica si nu putem decide ca nu mai conservam si aici.

4.2] "sa ramana activitati de agrement pe lacul Snagov"
Comentarii: pai lipsesc majoritatea. Asa ca trebuiesc reconsiderate, relansate. De fapt se reduce agrementul motorizat si se poate compensa cu o multime de alte mijloace, furnizori, oferte etc: caiace, canoe, barci cu rame, hidrobiciclete, cu vele - panze, innot, etc

4.3] "vom face o asociatie a riveranilor"
Comentarii: Ce bine ar fi. Insa din experienta, aceasta este o calitate. Si poate avea valenta (capacitate de unire) doar in raport cu un obiectiv ("toward" sau inamic ("away from") comun. Care ar fi acela? Altfel, apare segmentare cu diferentieri. Si deci trebuiesc considerare sub-segmente precum: "iubitori de motorizate" / "iubitori de liniste si natura" / "indiferenti" / iubitori de sporturi fizice intensive ecolgice" etc


5] Principalul factor antropic (relevant si pentru audienta - participantii din sala) sunt ambarcatiunile motorizate (prin valuri, zgomot, vibratii). Asa cum rezulta si din capitolul 10 din Planul de Management (si de fapt din suita de studii stiintifice realizate si avizate de MMAP). Astfel ca o sinteza vizuala (ne-stiintifica dar succinta) se poate transmite prin suita urmatoarelor filmulete:
CUM fac RĂU BIODIVERSITĂȚII- VALURILE AMBARCAȚIUNILOR MARI  (pentru mări și oceane, căci pe lacuri se impun ambarcațiuni cu fund plat și motorizare redusă, preferabil – electrică):
FILM Nr 1: Impact VALURI MALURI prezentare ȘIINȚIFICĂ > https://www.youtube.com/watch?v=yDgaZyc7zJQ (https://www.youtube.com/watch?v=yDgaZyc7zJQ)
FILM Nr 2: Impact VALURI asupra Pești Păsări Plante Eroziune Bariere > https://www.youtube.com/watch?v=kAdWVM6uNPA (https://www.youtube.com/watch?v=kAdWVM6uNPA)
FILM Nr 3: EXEMPLE: Impact VALURI AMBARCAȚIUNI motorizate (cumulare) > https://www.youtube.com/watch?v=Se-JvBqAxBg (https://www.youtube.com/watch?v=Se-JvBqAxBg)
=> Vezi și colecție (93 video-clipuri) cu “demonstrații” (+ reclame comerciale) ale celor care își fac de cap pe Lacul Snagov (și – de regulă – încalcă în mai multe moduri, normele și legislația în vigoare): https://www.youtube.com/watch?v=rb7MndWOXSE&list=PLA5F553A88B346F98  (https://www.youtube.com/watch?v=rb7MndWOXSE&list=PLA5F553A88B346F98)
5.1] Informare ADRESA primita de la Autoritatea Navala Romana prin care se confirma faptul ca Fundatia Snagov in calitate de Custode ANPLS poate sa opreasca ambarcatiuni care circula in ANPLS si nu respecta legislatia in vigoare (mai putin legislatia stricta legata de siguranta navigatiei - care ramane exclusiv dreptul ANR). A se vedea in atasament, extrasul cu paragrafului in cauza.
5.1a] Zonarea din OMT 920/2003 nu a tinut cont de zonarea stabilita prin Anexa III din Legea 5/2000, in care s-a prezentat (stabilit ANPLS). Deci juristii care au intocmit OMT 920/2003, puteau tine cont de prevederi (limite) deja existente si evita ulterioarele interpretari.Astfel ca a aparut o suprapunere intre zonele II si III din OMT 902/2003 si ANPLS.Iar permisiunile/restrictiile asociate, in prezent creeaza impresia utilizatorilor de ambarcatiuni, ca ar fi un conflict si ca ar exista posibilitatea de alegere ori interpretare, functie de preferinte. Pe cand solutia implicita si evidenta la aparentul "conflict" / "contradictie" (cum sustin contestatarii) este ca in prezent, se aplica restrictiile in vigoare, cumulativ in toate zonele. Si totul este operational - pana cand, eventual Ministerul Transporturilor face ajustarile prin care rezolva ambiguitatea (cea care creaza in prezent "neintelegeri").
5.1b] Re: Interzicere sporturi nautice motorizate din perimetrul ANPLS. Trebuia realizat de care Ministerul Transporturilor / Autoritatea Navala Romana (prin juristii sai) inca din 2005 (deci acum 11+ani) in urma aparitie OUG 195/2005. Care prevede:Art. 52 (2) "Pe suprafata ariilor naturale protejate este interzis accesul cu mijloace motorizate care utilizeaza carburanti fosili in scopul practicarii de sporturi, cu exceptia drumurilor permise accesului public".Interpretare: Legiuitorul s-a asigurat ca mentine posibilitatea traversarii pentru nevoi precum transport de persoane si marfa.Insa agrementul, plimbarea, picnicul si alte activitati (care creeaza presiune antropica prin prezenta umana si activitatile acestora), se limiteaza la cea mai ingusta (cea mai putin lata / adica mica) suprafata. In cazul ANPLS, o astfel de cale solutie (optima) ar fi chiar pe mijlocul lacului, pe doua benzi (dus-intors).
5.1.c] Nu s-a tinut cont de toate cerintele, informarile si dezbaterile publice derulate in special in 2012-2013 care s-au finalizat si cu Aviz SEA (organizat de APM Ilfov) - cu invitatii scrise repetate, adresate catre ANR, care era extrem de evident ca trebuie sa faca ajustari si mai ales vina cu propuneri si solutii pentru o versiune finala cat mai buna (si pentru mediu dar si pentru activitatile pe care le-a incurajat si sustinut anterior, prin ordinele emise).
5.1.d] Au fost ignorate multiplele informari si solicitari de intalniri / solutii / rezolvari semnalate in scris de catre Custodele ANPLS in semestrul 1, 2015 (transmise in scris catre ANR - Capitania Port Snagov). Custodele are 19 adrese inregistrate cu numai 4 raspunsuri primite.
5.1.e] In 2015, Ministerul Transporturilor a re-analizat atat legislatia in vigoare cat si cerintele unor practicanti de sporturi nautice si a dat curs cererii acestora, operand modificari la OMT 920 prin care a dat drepturi suplimentare de utilizare a ambarcatiunilor cu mijloace motorizate si a diversificarii de activitati cu puternic impact antropic (deci facute de oameni si care fac rau mediului - ANPLS). Aproband Ordinul nr. 639/2015 (prin care introduce si tractari de obiecte gonflabile etc).
Concluzie: Nici la 12+ ani de la aparitia OMT 920/2003 nu se reconsidera zonarile (desi cele pentru ANPLS erau cunoscute din 2000). Si nici nu se interzic activitatile sportive motorizate, asa cum se prevedea din 2005 (deci de 11+ ani).
* Iar comunitatea locala masoara schimbarile si prin (ne)aparitia celor 71 de semne de reglementare a navigatiei pe lacul Snagov, prevazute a exista, inca din 2003 (deci de 13+ ani). Care (macar la acest nivel) fiind vizuale, ar incuraja limitarile (de viteza, per tipuri de activitati permise etc).

6] Custodele a dorit sa prezinte concis si structurat detalii despre un demers de 64 luni. Care nu a fost perfect. Si care putea fi imbuntatit (daca cei invitati si cei interesati - ar fi participat mai mult si mai bine). Dar peste 5 ani, se poate revizui PM+R. Si acest demers incepe acum. Si trebuie sa participati la el. Sau macar trebuie sa intelegeti ce este cu acesta. Pentru a-l aplica intr-un mod care sa ajute si care sa se transforme intr-un avantaj.
Custodele (voluntar / suplimentar fata de angajamente) ar fi sperat ca participantii preiau din modul de fundamentare impus (preluat de la UE - Ministerul Mediului etc) si incep sa scrie in FORUM intrebari si comentarii care sa devina relevante si sa devina baza pentru modificarile ulterioare. Insa daca se refuza intelegerea unor realitati, a uni cadru legal, a unui mod de lucru structurat si cumulativ, atunci nu se va putea fundamenta nici o argumentare de schimbare  imbunatatire, nici pentr 5 ani. Caci este o munca cu intelegere > propuneri relevante > imbunatatiri reale.

7] Custodele ANPLS solicita SPRIJIN. Volumul de lucru pentru monitorizari este foarte mare.

ALTE elemente:
1) Detalii despre SANCTIUNI / AMENZI: in principiu, la articolele 52 si 53 din OUG 57/2007. Intentionam sa facem o sinteza si sa o publicam in FORUM. Deci toti banii merg la Primarii (autoritati locale - centrale).
2) Detalii despre ETICHELE de pus pe toate ambarcatiunile, inainte de a intra in ANPLS. Exista sectiune in FORUM dedicata (o vom re-actualiza in cateva zile. Prima data s-a prezentat public in 27 sep 2014 la Snagov Club. Fundatia Snagov a invitat pe toata lumea ... (ale carei coordonate le-am avut). Pete 600 de email-uri. Toate autoritatile, 17 furnizori de HoReCa din zona, etc.
3) Detalii despre TARIFE. Am realizat circa 4 variante. Mai sunt fundamentarile a 2 tarife de validat la MMAP. Dar localnicii (cei care au domiciliu / rezidenta la Snagov) au gratuitati. Vom publica curand detalii. Doar o parte din acestea raman custodelui. Restul se vireaza tot la autoritati.
4) Plata. Dorim sa se poata si online (si pentru tot sezonul / anul).  Dar si pentru cateva ore / zile. Cu ajutorul unei persoane disponibile local, la debarcaderul de la Snagov (samabata + duminica). Dar catre trebuie platita.


EVALUARE:

1) In total circa 16 persoane diferite au ajuns la intalnire. Fata de o estimare (pregatire cu cafea, etc) de dirca 30-40. Prezenta nesatisfacatoare.
2) In Facebook, evenimentul a fost vazut de 121 de persoane. 15 redistribuiri (care au impactat alte zeci de persoane). 2 lideri de grupuri au facut mai degraba multe comentarii, bazate pe presupuneri si insotite de acuze. Majoritatea negative si nefondate.
Discutiile din Facebook (cu cat sunt mai diverse, pana la final - pot fi mai bune ...). Important este sa aiba argumentatii complete.
3) exista cativa investitori (cu o vizibilitate marita, corelata si cu o motivatie corelata cu banii + efortul investit) care au fost afectati. Dar care puteau sa se se intereze mai atent.
Care (speram) ca au inteles din cronologia de mai sus ca s-au ratat momente importante (legislative precum: 2003, apoi 2005, apoi 2012-2013 si chair 2015), cand regulile de navigatie trebuiau puse in corelatie cu restul legislatiei deja existente. Si nu pe dos. Caci protectia si legislatia de mediu, are o alta abordare si propritate. Asa cum rezulta din insasi preambulul OMT 920/2003 (dar nu s-a si corelat cu realitatea). Investitori care (poate de mai multi ani) stiau ce (trebuie sa) faca Custodele (invetarieri > conservare > ceva restrictii). Si care poate au mizat ca nu (va fi lasat sa) faca, nu se va aplicat etc.
4) rezulta (si) ca detinatori de ambarcatiuni nu stiu (inca) suficient de bine - ce este relevant si ce se schimba. Si care care sa nu se informeaza (si nu are nimeni obligatia sa ii informeze personal), pot risca sanctiuni. Asa este civilizat, oportun sa se faca un efort comun ca in timp mai scurt, mai multe persoane sa inteleaga mai mult si mai repede - despre ajustarile de facut. Decideti sa fiti parte a solutiilor. Dati o mana de ajutor.


CE URMEAZA?
1) Finalizarea completarea trusoului de formulare si validare finala a modului de lucru (ex: constatare contraventii - infractiuni). In noul context existent (creat de publicarea Regulamentului si Planului de Management)
2) Realizarea unui prim set de Constatari in ANPLS (si care, functie de tipul de intrumente validate / confirmare de unele autoritati), vor fi completate cu eventualul ajutor al unor autoritati. De exemplu, in cazul unei ambacatiuni care nu se opreste la solicitarea custodelui, aceasta va fi pozata - filmata si se va solicita sprijinul ANR - Capitania Port Snagov pentru identificara posesorului ambarcatiunii. Respectiv, pentru legitimare - identificare, se poate solicita sprijin chiar de la Politia Transporturi Navale Snagov (direct ori prin apel la 112). Cu aceste date disponibile, Custodele are competenta de a constata si face incadrarea prevederilor incalcate si se finalizeaza documentele pentru amenda contraventionala ori pentru infractiune. Iar daca (concomitent) rezulta si incalcarea altor prevederi (in responsabilitatea altor autoritati), este firesc sa rezulte o considerare cumulata a tuturor acestora.
Pentru acest moment / demers, Custodele ANPLS va invita un set de participanti pe ambarcatiune, care sa aiba competentele, dispozitivele si chiar disponibilitatea pentru calitatea de potentiali martori.
Se conteaza pe faptul ca ANR - Capitania Port Snagov cat si Politia Transporturi Navale - Snagov, au prezenta in zilele de sarbatori pe lacul Snagov si au confirmat disponibilitatea pentru colaborare si sprijin acordat Custodelui ANPLS.

Pentru orice detalii suplimentare (si mai ales mesaje directe), va invitam sa ne contactati direct la custode@FundatiaSnagov.ro
Inclusiv pentru eventuala ajustare a prezentului material. Sau 0730 097 505 / Fax: 0372 005110

Anexe:
1) ANR (paragraf extras din corespondenta) > Clarificare asupra drepturilor de oprire a ambarcatiunilor

Cu stima,
Constantin Turmac - Presedinte Fundatia Snagov / Custode ANPLS