Afişare Mesaje

Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.


Subiecte - Administrator

Pagini: [1] 2 3 ... 6
1
?
[CuFAArtificii]

0] CONTEXT:
01) in 2012, Consiliul Judetean Ilfov (PDL) m-a contactat pentru o intalnire cu dl. Cristache RADULESCU.
Credeam ca este ca urmare a unei suite de adrese / propuneri. Inclusiv legat de 1 proiect pentru refacerea a circa 22 iesiri publice la lacul Snagov (pentru care am depus la Primaria Snagov un material). Sau legate de alte cateva proiecte culturale (in derulare in acea perioada). Sau poate pentru relansarea turismului in Zona Snagov (caci scrisesem un proiect de cirva 320.000 Euro si fusese aprobat si necesita si ceva sprijin / colaborare de la autoritatile locale / judetene. Insa Cristache Radulescu (in cabinetul sau) mi-a cerut sa il ajut cumva (in calitate de Custode - mediu) caci are 5000 metri in padure la malul lacului si doreste sa defriseze si apoi sa construiasca.
Acesta era singurul subiect. Nu am negat ori refuzat explicit (caci abia imi puteam gasi cuvintele..). Eu nu am mai dat nici un semn.
In fond CR facuse o suita de confuzii dar care au fost foarte bune pentru a-mi deschide ochii: a) eram custode doar pe luciul de apa nu si pe teren (si vroia defrisari - si silvicii, mai exact custodele de la ANPPS  = Ocolul Silvic Snagov de atunci - il putea "ajuta") b) eu aveam doar luciul de lac si nici macar asa nu era riveran la ANPLS (terenul lui fiind mai in amonte - langa Baza veche Navasart) c) nu existau motive, precedente, nevoi etc. in baza carora sa poata crede cineva -  ca ma ocup de "asa ceva" aranjamente. Dar poate CR era pe principiul ca oricine are un pret si merita o incercare. Eu am decis sa incep sa cercetez putin si am constatat ca: a) ar exista mai multe parcele de padure riverane lacului si ANPLS pentru care exista dorinte potentiale de defrisare + constructii b) Cosmin Olaroiu (cumparase de la un localnic ??? o locatie in padure (ca la Cristache Radulescu - dar cu ceva constructie pe ea si despre care nu puteam afla alte detalii) si urma sa mai continue c) pentru loturile similare din "Coada rece" pe care le sesizasem la un set de autoritati - nu parea sa mai existe "miscari" suplimentare. Dar nici autoritatile nu pareau sa fi facut ceva din obligatiile lor d) PUG Snagov din 2005 facut de primarul Snagovului Musat Apostol facilita (prevazuse) construirea in acele zone e) in Tunari, se taia o padure si autoritatile nu pareau sa reactioneze (si in final - padurea avea sa dispara si proprietarii sa propuna proiecte imobiliare - "acum ca tot nu mai e padure, caci nu stim cine a furat-o dar nu vrem sa reclamam caci or fi cazuri sociale";
02) la Snagov, cand autoritatile vor sa dispara o constructie, cumva sunt implicati locuitori din Silistea Snagovului. De-a lungul timpului, asa au disparut (materialele de) constructii de pe Insula Snagov, (materialele) de la Ferma Vlasiei, de la vila Rustica, de la Hanul Vlasia, "curatenia" de dupa inceindierea restaurantelor din zona Parcul Snagov etc. Din copilarie cunosteam cateva persoane, mai multe nume si intamplari. Mi-a fost usor sa intru in vorba si sa intreb ca din partea unui membru al comunitatii (si nu ca venetic - caci regula este ca anumite subiecte nu se discuta cu veneticii, autoritatile etc.). Am intrebat prin sat la Silistea 2-3 persoane in varsta despre Ferma Vlasia si Vila Rustica (perioada 1980 - inceputul 199x) - "cum s-a facut?" Si daca a fost cineva acuzat - prins. Mi s-a spus ca s-a propus sa se ia materialele, sa fie organizati, sa taca, sa faca curatenie si sa fie linistiti - caci apoi nu ii va deranja nimeni. Si nu le-a fost teama de Politie. La Tunari, trebuia cineva sa vada sute de carute iesind cu lemnele taiate timp de mai multe luni si vanzarile aferente - dar nu a facut-o nimeni. Deci exista un mod de lucru cunoscut de parti la Snagov si un exemplu de derulare - in curs. La Snagov trebuia doar declansata actiunea, creat un precedent;
03) m-am gandit ca daca se taie padurea riverana lacului pe circa 4km, din care peste 2km chiar in perimetrul (riveran) ANPLS, se cam termina cu principalul punct de sprijin al habitatelor (care necesita maluri de lac naturale - langa vegetatie naturala, deci fara maluri betonate, gazon si alte interventii umane). Si daca s-ar incepe asa ceva, chiar ar fi definitiv compromise habitatele si rostul de a mai proteja ceva specii pe la Snagov. M-am gandit apoi ca probabil mai exista 6-16 luni la dispozitie. Si ca daca incepe cineva sa taie+construiasca, ulterior toti ar prinde curaj si se poate ajunge la 4 apoi 6 apoi 8-12 constructii, in paralel. M-am gandit daca nu ar fi mai bine sa renunt la rolul de Custode ANPLS inainte de a incepe asa ceva - pentru a nu purta rusinea / povara de a se distruge totul, eu neputand (nestiind) ce +cum sa stopeze / limitez. Si in scurt timp, Ocolul Silvic Snagov avea sa renunte la rolul de Custode (si era un tanar adevarat, luptator si priceput - dar angajat la OS Snagov, insa a renuntat;
04) mi-am propus sa reconsider si monitorizez mai atent eventualele progrese  / schimbari de la locatia - Vila Cosmin Olaroiu.
Am refacut ceva noi reveniri cu adrese la autoritati. Mai ales cand s-a mai defrisat o bucata de padure riverana, langa vila cumparata de Cosmin Olaroiu de la ????. Si am reusit sa obtin ceva controale (dar nu mai aflam nimic despre rezultate). Apoi am insistat intr-un CAT (si cred ca a ajutat si ECO-Civica cu care inca nu colaboram). Si s-a format un grup de lucru care a si venit la Snagov. Dar responsabilul de la urbanism din Primaria Snagov ???? a venit si ne-a prostit in fata pe toti in ceea ce priveste locatia,
nr. cadastral - [/size]proprietarul. Facea si pe prostul, nu mai stia nimic (nici de Olaroiu) asa incat custodele de la Ocolul Silvic Snagov (care avea raspunderi mai directe) a dat cu o sapca de pamant, s-a enervat foarte tare si a fost ultima data cand l-am vazut pe teren si in rol de Custode ANPPS (deci in ceva timp, OS Silvic Snagov a renuntat la acest rol). Am insistat cu ceva adrese, am mers si eu la Primarie si cel de urbanism ba era declarat de primar (instantaneu) ca este in concediu. Ba (cu alta ocazie) l-a intrebat direct pe cel de la control (cu padurile) - cum se numeste seful lui (si cel in cauza s-a inmuiat pe loc). Asa ca mi-am dat seama ca aceste directii au ajuns la limita operationala;
05) am facut sesizari - plangeri pentru infractiunile legate de modificarea malului lacului: destufizare, betonare, constructii. Cu poze etc. Si nu am primit raspuns / rezultate de la autoritatile abilitate;
06) cand am surprins echipaj care lucra cu un ponton in zona malurilor, am pozat + filmat si facut o noua plangere - penala. Si cereri de audiente. La un moment dat m-a sunat Cosmin Olaroiu si a cerut ceva detalii despre ce se intampla. I-am explicat ca sunt ceva interdictii si probleme legate de modificarile facute. Mi-a spus lui i s-a spus ca e totul legal, ca nu stie dar ca pleaca din tara si pe moment nu mai face nimic in zona. Si chiar asa a si fost niste luni bune. Lucrarile au stagnat. Am auzit ca s-ar fi dat totusi ceva amenzi. Iar de la APM Ilfov am primit ceva adrese prin care confirmau ca este padure V3 si asa ceva insemna ca implica interdictii suplimentare la defrisari si constructii. Imi era teama sa nu inceapa noi defrisari si in alte locuri. Atunci nu intelegeam de ce nu mai este Custode la ANPPS (mai tarziu aveam sa presupun + corelez, ca probabil datorita presiunilor si probabil si altor demersuri despre care aveam sa aflu peste ani, gen Printul Paul - alocari de paduri prin schimbri etc.);
07) la un moment dat, am sesizat noi initiative in zona si am facut adrese noi. Pentru ca alte actiuni pe alte planuri (cultura / educatie / etc.) asigurau viziblitate, coerenta si progres, cred ca se formase o credibilitate si inertie suficienta pentru a conta. Important este ca s-a alocat un comisar de la garda care a venit pe teren. El avea ordin de serviciu si pe el era scris clar unde si la ce vine si corelat cu sesizarea facuta de Custode. Am mers cu vaporasul si am incercat sa gasim pe cineva la locatie - responsabil. 
Se confirma vizual diferentele (din poze) aparute. [/font][/size]La apropierea noastra au fugit in padure 2 persoane (muncitorii ne-au spus ca era administratorul sau responsabilul local). S-a facut un proces verbal de Comisar. L-a semnat / receptionat seful muncitorilor care au spus ca ei opresc lucrul pana vine responsabilul / proprietarul si seful lor direct, pentru a le spune daca sa mai continue. Interesant este ca mie mi-au aparut noi amenintari telefonice anonime si apoi o plangere penala. A trebuit sa merg la Ciolpani si sa dau declaratie ca sunt custode (si sa explic + scriu ce inseamna, sa enumar o multime de legi etc. caci era ceva nou si incredibil pentru politie ca un tert poate reprezenta statul fara sa aiba uniforma - pistol si sefi la care sa intrebe daca se aplica sau nu legea. Important este ca am mai primit un telefon si mi s-a spus ca de data acesta as fi cumva iertat dar sa imi bag mintile in cap. Si in circa 3-4 saptamani am primit o adresa din care rezulta ca s-a inchis dosarul penal (probabil au inteles si pe la procuratura - Buftea) ca exista legislatie pentru asa ceva si chiar ma tin de ea. Surprinderea pentru mine ramanea: de ce a disparut Garda de Mediu (care a avut ordin de serviciu) si am ramas doar eu? Tot demersul avea rol de (incercare de) intimidare?
Am luat partea buna: am mai adunat ceva experienta. Si partea proasta: Garda de Mediu Ilfov - nu a mai raspuns niciodata la corespondente etc.
08) am continuat sa fac adrese la fiecare etapa mai relevanta de schimbari in zona. Autoritatile nu raspundeau. Dar auzeam ca ceva sanctiuni s-au dat. Si avea sa conteze (cumulativ si in timp). In inhibarea altor initiative;
09) la un moment dat eram intro patrulare impreuna cu o echipa de la Observator venita pentru un subiect legat de nuferi vanduti in Bucuresti. Tiganii le-ar fi spus ca sunt de la Snagov. De fapt erau lotusi (specie invaziva - care chiar trebuie eliminata / taiata). Dar erau necesare ceva cadre filmate. In acest context, trecand prin dreptul locatiei lui Cosmin Olaroiu, am vazut un skijet care porneste de la locatie si vine dupa noi. L-au recunoscut cei de la Observator. Ne-a adresat diverse amenintari dintre care o parte au aparut si in ce au postat cei de la Observator. Corelat cu adresele anterioare transmise de Custodele ANPLS;
10) ulterior am fost chemat si pe la Comisariatul General al Garzii de Mediu. Inauntru, asteptand la intalnire, pe hol o persoana mi-a propus ceva prostii. Apoi mi s-a aplicat schema cu "cum te putem ajuta?" Corelata cu "stii, e un baiat bun acolo si are si el o investitie de facut". Am ascultat si plecat cum am venit.
Imi era clar ca daca se opreste presiunea pe parte de legalitate din cazul Cosmin Olaroiu, imediat ar putea incepe alte defrisari+constructii (ex: chiar Cristache Radulescu - care exact asa ceva ceruse direct).
Am decis sa fac toate documentele cat mai riguros, detaliate, complete, cu poze + filme si mai ales sa ma adrese mai multor autoritati - cu aceeasi adresa. Demers care a enervat cel mai tare toate autoritatile din acel moment. Caci asa se putea vedea mai bine la unii si altii in "ograda" cand nu isi faceau treaba. Si bazat pe aceasta reactie (chiar violenta a unor functionari) am decis sa o mentin. Chiar daca unii spuneau ca nu ar fi considerat plangerea penala si pentru ca nu era adresata doar lor si au considerat-o petitie si la aceea nu trebuie sa raspunda. Sau au considerat ca doar ii informez etc. Este adevarat si ca autoritatile (cf. clauze din contractul de custodie - ar fi trebuit sa ne asigure si asistenta juridica. Dar niciodata nu au raspuns la asa solicitari. Ca de altfel la multe altele;
11) asadar eram constient ca pe parte de mal impadurit al lacului Snagov (si mai ales in ANPLS), PUG-ul Snagovului facut de primarul Musat Apostol faciliteaza construirea, ca Ocolul Silvic a renuntat la rolul de Custode (dar inca nu aveam mai multe info), ca exista cel putin 3 zone in care se doreste construire (Cristache Radulescu si in Coada Rece unde stopasem anterior cu alte sesizari scrise). Nu stiam de omisiunea (nu pot crede ca intamplatoare) din Legea 5/2000 - exact a prevederilor
[/size]din HCM 894/1952 - prin care se creea o miza imobiliara de teren la Snagov, de circa 960 ha. Aveam sa aflu in vara anului 2015;


[/size]

(nu era riveran ANPLS)

intre 2000 si 20010 se ajunsese si la cate 7-11 petreceri de noapte in jurul lacului Snagov, care foloseau focuri de artificii si petarde, foarte puternice, chiar si concomitent (de regula intre 22:00 si 4:00). De tip ridicat (3 si chiar 4). In conditiile in care padurea este la sub 500m de acele locatii publice si incalcau (in primul rand) prevederile  "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)
02) cateva mii de locuitori din satele din jurul lacului, nu puteau dormi (ori erau treziti in mod violent) doar pentru ca grupuri venite de "departe" faceau petreceri la Snagov in locatii gestionate de firme "de departe", distrugand si biodiversitatea
03) beneficiile/compensatiile financiare erau de doar circa 100 lei (taxa la Primarie) - daca si atunci cand mai treceau pe acolo. Iar parte din firmele de HoReCa nu a aveau/au puncte de lucru clare in zona - astfel incat nici alte taxe si impozite nu reveneau comunitatii;
04) ajutorul local (ex: platformele plutitoare de pe lac - folosite pentru lansare) au fost mereu furnizate la "negru". Caci pana in 2018 doar una din cele 4-5 folosite s-a inregistrat la ANR oficial (dar pentru lucrari de intretinere maluri si nu pentru
05) intre 2012-2018, Primarul Snagov (Marian Oancea) continua sa prezinte focurile de artificii ca fiind "de acum traditionalele focuri de artificii ..." de la Snagov (asa cum include in comunicate de presa si diferite alte evenimente). Adica omitand total impactul de mediu, elementele de preventie, cadrul legal etc.




A1] REGULAMENT ANPLS:
a1) interziceri clare prin Regulament (vezi articolele specifice)
a2) sanctiuni (cf. OUG 57/2007)




A2] Fundamentare legala > MO 318bis din 18.05.2016 (dar si intreaga suita de legi directe si indirecte)
       "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)




B] Fundamentare stiintifica (corelat cu studiile stiintifice realizate si avizate de Ministerul Mediului in nov.2013 + alte materiale) + (explicatii mai sugestive / simple)




C] REALIZARI:
c1) demers la IPG si apoi clarificari si plan de actiune impreuna cu IPJ Ilfov. A rezultat un Comunicat de Presa al IPG prin care anuntau ca nu se vor mai aproba focuri de artificii si petarde in zona Snagov (in special in ANPLS). Si au si convocat toate firmele din Bucuresti si apropiere pentru a semna pentru luarea la cunostiinta (caci anterior li se aprobasera asa ceva). Detalii si in comunicatele de presa ale IGP din 26.05.2009;
c2) reducerea la zero a acestui fenomen (in special cu incepere din toamna anului 2009)
c3) realizarea unui set de filme in YouTube: (cauta cu Snagov - abuzuri si alege din set)
c4) suite de plangeri - sesizari penale. Ar fi interesant de analizat modul in care nu au reactionat o serie de autoritati - in mod repetat (in ciuda obligatiilor legale ale acestora + cine conduceau acele autoritati in acele perioade si ce justificari ar putea avea acestea);
c5) actiuni (+pande) in colaborare cu IJP Ilfov (pentru flagrante).
c6) majoritatea covarsitoare a cazurilor (documentate si de IJP Ilfov) - au fost stopate ("iertate") de Parchetul Buftea. Totusi - relevant este ca s-a inteles si luat in considerare local > ca nu mai e voie si apar "complicatii" care au cel putin "costuri" asociate "atenuarii" posibilelor sanctiuni;
c7) Custodele a reusit sa faca fata la cateva suite de presiuni deosebite (la: amenintari, generali si secretari de stat care se "interesau" de "solutii" si apoi veneau ceva controale de fond - la plangeri, chiar comisari de mediu de la Comisariatul General al GM care au venit la intimidare pentru un client - cerere deosebit de relevanta etc. in 2012);
c8) in paralel, atacurile asupra Custodelui ANPLS (ex: rasturnare in lac a custozilor - cu filme detalii etc. in 08.2010 vezi film in youtube) - nu a fost analizate de Parchetul de la Buftea (ceea ce pe plan local a reprezentat confirmarea posibilitatii interventiilor si faptul ca nu este cu adevarat sprijinit de autoritati - Custodele ANPLS si deci se poate continua cu amenintari / sicanari / diferite forme de atact. Care au continuat in timp si au si escaladat (vezi 2015 si 2016 - in alte postari);
c9) eliminarea focurilor de artificii si petarde din programul initiat de Primaria Snagov "Zile si Nopti albe la Snagov" din 6-8.09.2013 si pentru care (initial) a avut un larg suport si din partea unor autoritati. Dar dupa suite de adrese ale Custodelui, comunicat de presa in 06.09.2013 si alte adrese cu prezentarea continutului de comunicat de presa - post eveniment, "cumva" s-a decis sa nu se mai faca acel foc de artificii (care - in locul vizat - reprezenta infractiune cf. "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004). Dar a rezultat ca numai Custodele ANPLS - poate intelege textul in cauza. Si "presiunile" si disputele au fost mentinute pe prezentarea ca "un ONG, ilegal - etc. bate campii cu prostii de mediu si pretinde aiurea ca nu s-ar putea face, ceea ce este o minciuna etc. / nu lasa comunitatea sa se dezvolte / etc.". Interesant este ca multi conducatori invitati (din care o parte anuntasera public ca participa) - nu au mai venit. O initiativa buna si necesara comunitatii nu s-a derulat, pentru ca in program s-a inclus (intentionat) o activitate ilegala (care se corela si cu cateva plangeri/dosare penale similare in derulare - unele vizand chiar cu parte dintre organzatori. Si invitat era si Prefectul de Ilfov etc.);
c10) in iulie 2018 a existat un nou caz in care pentru o solicitare relevanta, autoritatile au facut un grup de lucru la care nu au convocat si Custodele ANPLS (desi este reprezentant al statului). Dar au derulat corespondente si demersuri prin care au pus presiune pe Custode astfel incat acesta sa isi erodeze credibilitatea sau sa fie compromis si departat si mai mult de autoritatile ierarhice de mediu care trebuiau sa se implice direct (dar acestea nu au raspuns la adrese etc. - lasand din nou Custodele singur). Dupa ce clientul relevant a cam inteles ca nu a fost informat complet si profesionist de la bun inceput despre contextul legal existent (si a aflat si de context si precedente) - a preferat sa nu isi asume riscuri si nu s-au mai facut focuri de artificii. Riscul (in zona Snagov - ANPLS) era sa se creeze un precedent relevant si astfel toate realizarile din ultimii 7-9 ani sa se anuleze (desi sa se revina la stadiul din perioada 2000-2009, mai sus decris in Context);
c11) din peste 40 de filmulete postate in YouTube cu focuri de artificii si petarde la Snagov, in urma demersurilor si postarile facute (si la cei in cauza - in comentariile din YouTube), in prezent au ramas doar 2-3 postari (probabil ca firmele / administratorii - nu ai exista).




Nota: Firma Golden Ideas (care a organizat ulterior si la Colectiv focul de artificii si au rezultat zeci de morti si raniti) - putea fi sanctionata (si nu iertata - fara consecinte) - in baza abuzurilor facute la Snagov (si sesizate de Custodele ANPLS). Pentru dosarul penal nr. 2966/P/2009 i s-a dat doar amenda aministrativa de 300 lei.
Insa procuratura Buftea a "scuzat" cazul, asa cum a facut de foarte multe ori si cu alte plangeri penale (parte din ele confirmate oficial de diferite alte instituti ale statului - cu responsabilitati in zona).




D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) spectacole cu LASERE  proiectare pe un ecran (poate atrage - deruta - afecta - insectele de noapte)
d2) spectacole cu CONFETTI ("explodate") local




E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / reformulare a restrictiilor - necesare si la viitoarea versiune a PM+R a ANPLS;




F] ANEXE:
a1) copii ale Comunicatului de presa al IGP din 26.05.2009;
a2) Harta (jpg) cu cercuri de 500m fata de padurile din zona si din care rezulta ca nu prea mai exista nici o zona in care sa se poata aproba de IJP Ilfov, focuri de artificii ...
a3) link la detalii > CUM fac rău BIODIVERSITATII (+ Arie naturală protejată) — FOCURILE de ARTIFICII

2
[6201i] + [CuCerStiintific10]

0] CONTEXT:
01) O obligatie prioritara a Custozilor (administratorilor de arii protejate) a fost sa asigure o inventariere a habitatelor si speciilor.
Cea facuta si depusa in iunie 2008, autoritatile au ignorat-o (ca la toti ceilalti custozi si administratori din Romania, pentru ca autoritatile nu aveau personalul cu competentele necesare si nici nu doreau sa accepte eventuale restrictii, doar la cererea custozilor).
Astfel ca au solicitat sa fie făcute (stiintific) de catre specialisti - cercetatori. Demers care costa zeci - sute de mii de euro (corelat cu suprafetele, nr. de specii, complexitatea ariilor si a factorilor antropici). Iar cadrul creat si comunicat odata cu intrarea in UE prevederea asigurarea de fonduri UE pentru realizarea unor studii / cercetari. Astfel ca obligatia Custozilor era de a face o cerere de finantare si derula un program in cadrul caruia o firma de specialitate sa coordoneze echipe de cercetatori si in final sa furnizeze sintezele pe care Ministerul Mediului sa si le insuseasca, in locul evidentelor incomplete - vechi - in formate diferite de cele ale UE. Ceea ce a si facut Custodele ANPLS - cand a fost posibil (in 2010);
02) Custodele ANPLS a constatat si urmatoarele: a) lipsa unor fise de prezentare / fundamentare a ANPLS la APM Ilfov (asa cum era - minim - obligatoriu b) lista de specii de protejat de la Snagov era de doar 5-6 specii si deci extrem de redusa fata de ceeea ce era extrem de evident si cunoscut chiar de oamenii obisnuiti. Deci trebuiau sa rezulte cel putin zeci de specii protejate;
03) fata de contractul cu statul semnat, ulterior statul roman si-a schimbat angajamentele unilateral. A eliminat prefinantarea (masurile guvernului Boc): ceea ce implica ca beneficiarii sa accepte sa finalizeze proiectele prin finantare proprie (si recuperare ulterioara a banilor) ori sa renunte imediat la proiect. Pentru ca proiectul era deja inceput, era ceva extrem de necesar zonei Snagov si ariei protejate, stiam ca facem ceva bun - necesar si care va fi si apreciat si deschide calea pentru suite de alte finantari pentru intreaga Zona Snagov, decizia Fundatiei Snagov a fost de a-si asuma efortul si riscul financiar, estimand ca ar putea avea costuri suplimentare (deci o sponsorizare) de circa 5-6000 lei in decursul celor circa 14 luni ramase. Pana la final (care a insemnat 67 de luni fata de 18) a rezultat ca pentru dobanzi aferente liniei de credit folosita - s-au platit dobanzi la linia de credit de circa 18.000 lei;
04) pe masura si corelat cu documentatiile cercetatorilor care raportau din ce in ce mai multe specii in zona Snagov, autoritatile au incetinit receptiile si mai ales rambursarile de bani. Avem motive (au fost discutii - interactiuni) si consideram ca interesele imobiliare din zona au considerat ca speciile protejate ar putea limita constructiile pe malurile lacului (in special cele impadurite - care deja fusesera transformate in miza imobiliara prin omiterea HCM 864/1952 si "gresirea" prin omisiune a L5/2000, rezultand 960 ha de padure riverani lacului. Timp de circa 3 ani, presiunea - amenintarile - controalele si denunturile aiurea au tot curs, fiind extrem de variate. Dar cu o buna organizare, buni specialisti, comunicate de presa cu dovezi despre multimea de abuzuri si infractiuni - cumva am reusit sa ne pastrem deasupra valului de acuze + denigrari + intimidari etc;
05) in final, Ministerul Mediului a avizat setul de 10 studii (5 inventarieri si 5 studii). Care au reprezentat baza pentru prevederile Planului de Management si a Regulamentului ANPLS;

A1] Planul de Management + Regulamentul ANPLS (rezultat):
a1) prezinta doar speciile strict din perimetrul ANPLS. 47 din circa 170 (ce trebuiau incluse). Cerinta impusa de Ministerul Mediului in mod gresit, avand in vedere ca speciile gasite in zona au un areal de sute de metri si mai mult. Astfel ne-au fost refuzate specii precum testoasa, serpi si multe altele - doar pentru ca cercetatorii nu s-au gandit sa surprinda si noteze prezenta speciilor chiar pe luciul lacului (asa cum este definita ANPLS). Si au raportat-o pe mal (unde au vazut-o). Insa Ministerul Mediului au sustinut ca "nu se pune" si nu e legal daca nu e "fix" in arie - pe lac si in perimetrul in cauza;
a2) relevante sunt: factorii antropici retinuti (pentru habitatele si speciile gasite) si apoi masurile rezultate;
a3) desi s-a gasit in zona si habitatul de importanta comunitata 7210* (Cladium mariscus), autoritatile (desi sesizate) si prin Memorii si Studii stiintifice si repetate adrese, nu au luat masurile necesare. Ulterior acesta a fost escavat si grav compromis. In prezent necesitand refacere. Consideram ca este 100% vina Ministerului Mediului si este o importanta pierdere de patrimoniu natural (dar si pierdere pentru comunitatea din Snagov);
a4) pe intreaga durata a acestor studii si cercetari, s-au identificat o multime de abuzuri - nereguli si chiar infractiuni, despre care am facut sesizari si chiar comunicate de presa si petitii. Insa (iar) autoritatile au ignorat cele comunicate. Si direct si indirect s-au intensificat sicanarile si presiunile importiva ONG-ului = Custode ANPLS (pentru ca punea in discutie subiecte care se dorea sa nu ajunga publice ori vizibile ori cuantificate / incadrate legal etc.);

A2] Fundamentare legala a inventarierilor + studiilor >
a2a) studiile au fost realizate de firma castigatoare a licitatiei asa cum au solicitat autoritatile si in final le-au verificat - validat - receptionat. Custodele ANPLS nu avea capacitatea - calitatea - rolul - competenta de a analiza - evalua si pune in discutie completitudinea ori corectitudinea acestora. Si exact pentru recunoasterea acestor rapoturi, s-a si organizat fluxul de verificare - validate intr-un anumit mod, repetat pentru cateva sute de proiecte (tratate toate la fel de autoritati - dpdv. continut / forma / raportari etc.);
a2b) chiar si livrabilul final (Planul de Management si Regulamemtul ANPLS publicat in MO 318bis din 18.05.2016, a avut un demers in care mai multe autoritati au preluat initiativa si facut demersuri pentru care aveau competentele necesare. De exemplu, avizul de mediul al APM Ilfov a fost derulat chiar de APM Ilfov (cu tot cu corespondenta aferenta etc.);

B] Fundamentare stiintifica: s-a facut asa cum stiu cercetatorii, pentru studii cu cuprinsuri adecvate si au fost verificate si validate de responsabilii autoritatilor de monitorizare a proiectelor POS-MEDIU. Care ne-au si felicitat in repetate randuri pentru modul de derulate a proiectului. Desi s-au facut si 2 verificari tip OLAF (pentru ca au existat sesizari). Noi le consideram - corelate cu teama si interesele imobiliare, care nu doreau aparitia de riscuri si implicatii asociate recunoasterii existentei de specii si habitate protejate in zona Snagov. Caci asa ceva le-ar fi redus posibilitatile de construire ori crescut costurile;

C] REALIZARI:
c1) 5 inventarieri + 5 studii + Plan de Management si Regulament al ANPLS;
c2) cresterea de la 5-6 specii la 176 / 211 / 311 specii protejate, rare si amenintate in 4 habitate principale din Zona Snagov;
c3) repunerea in discutie a greselilor si problemelor legate de (modul de) fundamentare a ANPLS si in corelatie cu principii ecologice (nu se poate defini limita unei arii cu specii acvatice - doar la luciul de apa, cand multe specii se inmultesc, dorm, hibeneaza pe mal etc.)
c4) am gasit si baza legala a HCM 894/1952 care nu este si nu poate fi ignorata / abrogata si include in cele 1147,70 ha si ANPLS (100ha) si ANPPS (10ha);
c5) ulterior am organizat si un eveniment public relevant stiintific in 03.11.2016 la Muzeul Antipa (vezi set de inregistrari video in YouTube)
c6) ulterior am depus si set de documentatii avizate de si de Academia Romana (CMN - Comisia pentru Monumentele Naturii) pentru extinderea ANPLS de la 100 ha la 2080,20 ha, adica tot lacul si padurile riverane. Documentatie ramasa in evaluare la Ministerul Mediului si care probabil are nevoie de incurajare / validare politica (versus "intepenirea" pe motive de interese imobiliare - deja cunoscute si din mass media);
c7) de fapt Fundatia Snagov (in calitate de Custode ANPLS) a realizat foarte multe activitati suplimentare si legate de conservarea - inventarierea - promovarea patrimoniului natural al Zonei Snagov. O parte din acestea au fost facilitate de intelegerea stiintifica si transferul de know-how catre voluntarii nostri, datorita eforturilor asociate finalizarii proiectului;


D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) derularea unui management adecvat macar in perimetrul ANPLS (de 100 ha). Cu finantarea necesara (gem POIM) - care nu este eligibila in ciclul 2014 - 2022 in regiunea Bucuresti-Ilfov din cauza unor omisiuni administrative. Si statul roman nu asigura nici solutii substitut - astfel incat (oarecum) asigura si interpretare pentru infringment (caci nu protejeaza ceea ce s-a asumat sa protejeze prin PM+R aprobat si publicat si in MO + plan cu buget si etape aferente);
d2) exista mai multe posibile grupari (etape) pentru rezolvarea nevoilor / proiectelor este considerata pe termen lung;

E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / completare / reformulare - necesare si la viitoarei versiuni a PM+R a ANPLS;

F] ANEXE:
a1) Ministerul Mediului are copii ale studiilor realizate. Acestea au si drept de copyright;

3

[CuFAArtificii]


0] CONTEXT:
01) intre 2000 si 20010 se ajunsese si la cate 7-11 petreceri de noapte in jurul lacului Snagov, care foloseau focuri de artificii si petarde, foarte puternice, chiar si concomitent (de regula intre 22:00 si 4:00). De tip ridicat (3 si chiar 4). In conditiile in care padurea este la sub 500m de acele locatii publice si incalcau (in primul rand) prevederile  "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)
02) cateva mii de locuitori din satele din jurul lacului, nu puteau dormi (ori erau treziti in mod violent) doar pentru ca grupuri venite de "departe" faceau petreceri la Snagov in locatii gestionate de firme "de departe", distrugand si biodiversitatea
03) beneficiile/compensatiile financiare erau de doar circa 100 lei (taxa la Primarie) - daca si atunci cand mai treceau pe acolo. Iar parte din firmele de HoReCa nu a aveau/au puncte de lucru clare in zona - astfel incat nici alte taxe si impozite nu reveneau comunitatii;
04) ajutorul local (ex: platformele plutitoare de pe lac - folosite pentru lansare) au fost mereu furnizate la "negru". Caci pana in 2018 doar una din cele 4-5 folosite s-a inregistrat la ANR oficial (dar pentru lucrari de intretinere maluri si nu pentru
05) intre 2012-2018, Primarul Snagov (Marian Oancea) continua sa prezinte focurile de artificii ca fiind "de acum traditionalele focuri de artificii ..." de la Snagov (asa cum include in comunicate de presa si diferite alte evenimente). Adica omitand total impactul de mediu, elementele de preventie, cadrul legal etc.


A1] REGULAMENT ANPLS:
a1) interziceri clare prin Regulament (vezi articolele specifice)
a2) sanctiuni (cf. OUG 57/2007)


A2] Fundamentare legala > MO 318bis din 18.05.2016 (dar si intreaga suita de legi directe si indirecte)
       "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004)


B] Fundamentare stiintifica (corelat cu studiile stiintifice realizate si avizate de Ministerul Mediului in nov.2013 + alte materiale) + (explicatii mai sugestive / simple)


C] REALIZARI:
c1) demers la IPG si apoi clarificari si plan de actiune impreuna cu IPJ Ilfov. A rezultat un Comunicat de Presa al IPG prin care anuntau ca nu se vor mai aproba focuri de artificii si petarde in zona Snagov (in special in ANPLS). Si au si convocat toate firmele din Bucuresti si apropiere pentru a semna pentru luarea la cunostiinta (caci anterior li se aprobasera asa ceva). Detalii si in comunicatele de presa ale IGP din 26.05.2009;
c2) reducerea la zero a acestui fenomen (in special cu incepere din toamna anului 2009)
c3) realizarea unui set de filme in YouTube: (cauta cu Snagov - abuzuri si alege din set)
c4) suite de plangeri - sesizari penale. Ar fi interesant de analizat modul in care nu au reactionat o serie de autoritati - in mod repetat (in ciuda obligatiilor legale ale acestora + cine conduceau acele autoritati in acele perioade si ce justificari ar putea avea acestea);
c5) actiuni (+pande) in colaborare cu IJP Ilfov (pentru flagrante).
c6) majoritatea covarsitoare a cazurilor (documentate si de IJP Ilfov) - au fost stopate ("iertate") de Parchetul Buftea. Totusi - relevant este ca s-a inteles si luat in considerare local > ca nu mai e voie si apar "complicatii" care au cel putin "costuri" asociate "atenuarii" posibilelor sanctiuni;
c7) Custodele a reusit sa faca fata la cateva suite de presiuni deosebite (la: amenintari, generali si secretari de stat care se "interesau" de "solutii" si apoi veneau ceva controale de fond - la plangeri, chiar comisari de mediu de la Comisariatul General al GM care au venit la intimidare pentru un client - cerere deosebit de relevanta etc. in 2012);
c8) in paralel, atacurile asupra Custodelui ANPLS (ex: rasturnare in lac a custozilor - cu filme detalii etc. in 08.2010 vezi film in youtube) - nu a fost analizate de Parchetul de la Buftea (ceea ce pe plan local a reprezentat confirmarea posibilitatii interventiilor si faptul ca nu este cu adevarat sprijinit de autoritati - Custodele ANPLS si deci se poate continua cu amenintari / sicanari / diferite forme de atact. Care au continuat in timp si au si escaladat (vezi 2015 si 2016 - in alte postari);
c9) eliminarea focurilor de artificii si petarde din programul initiat de Primaria Snagov "Zile si Nopti albe la Snagov" din 6-8.09.2013 si pentru care (initial) a avut un larg suport si din partea unor autoritati. Dar dupa suite de adrese ale Custodelui, comunicat de presa in 06.09.2013 si alte adrese cu prezentarea continutului de comunicat de presa - post eveniment, "cumva" s-a decis sa nu se mai faca acel foc de artificii (care - in locul vizat - reprezenta infractiune cf. "Legea privind regimul armelor si munitiilor"  (L295/2004). Dar a rezultat ca numai Custodele ANPLS - poate intelege textul in cauza. Si "presiunile" si disputele au fost mentinute pe prezentarea ca "un ONG, ilegal - etc. bate campii cu prostii de mediu si pretinde aiurea ca nu s-ar putea face, ceea ce este o minciuna etc. / nu lasa comunitatea sa se dezvolte / etc.". Interesant este ca multi conducatori invitati (din care o parte anuntasera public ca participa) - nu au mai venit. O initiativa buna si necesara comunitatii nu s-a derulat, pentru ca in program s-a inclus (intentionat) o activitate ilegala (care se corela si cu cateva plangeri/dosare penale similare in derulare - unele vizand chiar cu parte dintre organzatori. Si invitat era si Prefectul de Ilfov etc.);
c10) in iulie 2018 a existat un nou caz in care pentru o solicitare relevanta, autoritatile au facut un grup de lucru la care nu au convocat si Custodele ANPLS (desi este reprezentant al statului). Dar au derulat corespondente si demersuri prin care au pus presiune pe Custode astfel incat acesta sa isi erodeze credibilitatea sau sa fie compromis si departat si mai mult de autoritatile ierarhice de mediu care trebuiau sa se implice direct (dar acestea nu au raspuns la adrese etc. - lasand din nou Custodele singur). Dupa ce clientul relevant a cam inteles ca nu a fost informat complet si profesionist de la bun inceput despre contextul legal existent (si a aflat si de context si precedente) - a preferat sa nu isi asume riscuri si nu s-au mai facut focuri de artificii. Riscul (in zona Snagov - ANPLS) era sa se creeze un precedent relevant si astfel toate realizarile din ultimii 7-9 ani sa se anuleze (desi sa se revina la stadiul din perioada 2000-2009, mai sus decris in Context);
c11) din peste 40 de filmulete postate in YouTube cu focuri de artificii si petarde la Snagov, in urma demersurilor si postarile facute (si la cei in cauza - in comentariile din YouTube), in prezent au ramas doar 2-3 postari (probabil ca firmele / administratorii - nu ai exista).



Nota: Firma Golden Ideas (care a organizat ulterior si la Colectiv focul de artificii si au rezultat zeci de morti si raniti) - putea fi sanctionata (si nu iertata - fara consecinte) - in baza abuzurilor facute la Snagov (si sesizate de Custodele ANPLS). Pentru dosarul penal nr. 2966/P/2009 i s-a dat doar amenda aministrativa de 300 lei.
Insa procuratura Buftea a "scuzat" cazul, asa cum a facut de foarte multe ori si cu alte plangeri penale (parte din ele confirmate oficial de diferite alte instituti ale statului - cu responsabilitati in zona).


D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) spectacole cu LASERE  proiectare pe un ecran (poate atrage - deruta - afecta - insectele de noapte)
d2) spectacole cu CONFETTI ("explodate") local


E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / reformulare a restrictiilor - necesare si la viitoarea versiune a PM+R a ANPLS;


F] ANEXE:
a1) copii ale Comunicatului de presa al IGP din 26.05.2009;
a2) Harta (jpg) cu cercuri de 500m fata de padurile din zona si din care rezulta ca nu prea mai exista nici o zona in care sa se poata aproba de IJP Ilfov, focuri de artificii ...
a3) link la detalii > CUM fac rău BIODIVERSITATII (+ Arie naturală protejată) — FOCURILE de ARTIFICII

4

.. 3 amintiri corelate cu Speranta Cliseru (in rol de prefect de Ilfov):


1) (era prefect de Ilfov in 6-8.09.2013) A trebuit sa derulez un set complet de demersuri, pentru a nu veni la Snagov + trasfera "protectie" celor care organizau oficial un eveniment cu infractiune (si unii aveau si sesizari - dosare in lucru). Inclusiv 1 comunicat de presa in 05.09.2013.
Caci era invitata si urma (ca reprezentant - autoritate, impreuna cu alte autoritati) sa serbeze festiv - pe fundal cu focuri de artificii si petarde "Zile si Nopti Albe la Snagov", organizat de Primaria Snagov (Oancea Marian - primar - PSD). Vezi programul oficial (publicat si prin Agerpress).
Focurile de artificii si petarde sunt interzise si prin legea armelor si munitiilor langa paduri si au si un impact puternic negativ si pe parte de mediu si deci si in aria naturala protejata Lacul Snagov (ceea ce s-a reconfirmat ulterior si prin includerea in activiatile interzise a Regulamentului ANPLS publicat si in MO 318bis din 18.05.2016). Motiv pentru care s-au si facut mai multe dosare penale de IP Ilfov (la solicitarea Fundatia Snagov).
De amintit ca (totusi) Prefectura Ilfov nu s-a implicat in nicio sesizare si abuz (in 2012 - 2 custozi au fost atacati si rasturnati in lac, la nunta fetei lui Cristache Radulescu, cand s-au facut 2 infractiuni si 3 contraventii - cu film postat si in youtube / dar erau si alte sesizari facute).
* A trebuit sa trimit mai multe adrese la mai multe autoritati (+asigurate prin inregistrare fizica la registraturi). Pentru ca timp de 2 saptamani nu au dat nicio reactie, a trebuit sa revin cu adresa scrisa in care am atasat si comunicatul de presa pregatit de noi pentru imediat dupa eveniment la care scriam ca voi adauga si poze cu sefii autoritatilor - girand infractiuni (cu baza legala + dovezi clare din care rezulta ca sunt invitati top conducatori de institutii publice si unii au confirmat deja si sa re-gireze si infractiunea cu focurile de artificii).
Cu 6 ore inainte de focul de artificii programat, (cu de-a sila) o autoritate a mers la Primarul Snagovului si i-a pus in vedere sa nu mai faca (si probabil confirmat ca nu il mai sustin autoritatile). Apoi, majoritatea autoritatilor publice - nici nu au mai venit la eveniment. S-ar fi cheltuit circa 15.000 Euro. Ce buna ar fi fost initiativa daca era in cadrul legal (dar lupta invizibila derulata a fost pentru crearea de nou precedent + a se compromite suplimentar demersurile legale in derulare)


2) suita de adrese inregistrate si pe la Prefectura Ilfov. Dintre zecile de  probleme aferente perioadei, mentionez 3:
2a) deversare in lacul Snagov a canalizarii (pluviale) fara aprobari / control si prin derogare de la proiectul cu Fonduri UE. Cel putin pe parte de mediu - nu au nici un act (caci trebuia - daca ar fi fost legal - sa ne ceara si noua = Custodelui, emitere de aviz si nu au facut-o). Mentionam ca prin 2015 (la o alta abordare legala si cu alti conducatori la Ilfov, au recunoscut in scris Prefectura, CJ si constructorul - ca pozele sunt adevarate si ca au facut un racord / deviere pentru a deversa pluviala stradala in lac in aria protejata la Debarcaderul Central. Dar ca Primaria Snagov se angajase sa finalizeze cu actele - ulterior. Dar Primaria Snagov (12.08.2018) nu recunoaste nici in prezent (oficial) existenta racordului si deversarea;
2b) agenti econimici neindentificati pe malul lacului in Parcul Snagov (ex: locatiile ElCapitan si Hanul Vlasia) care furnizau servicii de sporturi nautice motorizate. Fara avize in perimetrul ariei naturale protejate. Activitati care sunt si interzise (mult mai explicit si prin MO 318bis din 18.05.2016). Astfel ca se asigura o protectia (pasiva) de catre mai multe autoritati acestora (prin neidentificare + nefurnizarea datelor Custodelui sau Garzii de Mediu in vederea sanctionarii si stoparii activitatii. Situatie care se mentine si nu este rezolvata nici in prezent;
2c) constructii ilegale ale riveranilor pe malurile lacului Snagov (in special in perimetrul ANPLS). Cu destufizari, betonari, intrari in lac (domeniu public) fara avize - aprobari (daca ar fi fost posibile) etc. Cazuri care continua sa fie ignorate si in prezent (desi Custodele ANPLS a facut zeci de sesizari catre mai multe autoritati. Evident si catre Prefectura Ilfov);


3) audienta la Prefectura Ilfov (dupa 3 depuneri de adrese stufoase cu sinteze si anexe si apoi din nou cu amenintarea ca fac conferinta de presa cu materialele trimise si sa verifice baza legala si sa vada cum stau juridic dupa ce nu au facut nimic nici cu adrese inregistrate. In ultimul moment a fost trimis un sub-prefect care initial a recunoscut tot + asumat + promis ca rezolva personal si vine in cateva zile si pe teren cu alte autoritati). Evident, ca nu a mai venit nimeni - niciodata;


Nota: Organizatorii evenimentului, au mai si plagiat sigla noastra (inregistrata la OSIM) si utilizat-o in promovarea mediatica facuta. Astfel ca alte ONG-uri si sustinatori de mediu (+voluntari / membri etc.) ne-au contactat si reprosat ca am "trecut de cealalta parte" si am ajuns sa ne dezicem si sa sustinem distrugerile si pe parte din organizatori/autoritati (participante) le-au facut si le fac ...


CONCLUZIE: Prefectura Ilfov a fost (in experienta Custodelui ANPLS - Fundatia Snagov) una din autoritatile "parte a problemelor" prin ignorare / pasivitate / pozitionari de genul "nu eram noi la conducere - in posturi cand s-a intamplat ce sesizati dvs." (=adica avem un principiu: "nu intram peste afacerilor altora din trecut, pentru a nu intra ulterior nici ei peste ale noastre - dar vrem sa stim, sa avem munitie").
Iar d-na Speranta Cliseru era cat pe aici chiar sa vina la eveniment si sa rezulte in poze la festivitate cu focuri de artificii in fundal (adica girare de infractiune, la localul si cu organizatori care aveau plangeri/dosare penale in lucru). Si timp de 2-3 saptamani, nu putea fi contactata, nu "pricepea" si nu putea "intelege" "care e problema". Si trebuia lasat Custodele sa "vorbeasca singur" si sa fie sicanat de altii + altfel (caci poate ceda). De ce timp de 3 saptamani, atat la adrese scrise cat si telefoane + mesaje lasate + cereri de audienta - nu parea sa auda si sa se pozitioneze normal = legal? De ce a fost nevoie de comunicate de presa cu o zi inainte de eveniment? Una din "solutii" (informale) - a fost sa fim invitati ca participant (organizator) de onoare - la eveniment... (evident, refuzata).


> In prezent, s-a dat OUG 75 2018 (care operational nu e inca in vigoare cf. art 20) - tocmai pentru a elimina custozii (ONG-uri voluntare, dar reprezentanti ai statului), dovediti prea incomozi, caci tot raporteaza in scris si cu poze+filme+baza legala la autoritati infractiuni si abuzuri. Care se intampla si sa fie fie a unor colegi de partid ori prieteni sau chiar "inamici" - dar cu care se face "pace" pentru a mai compensa si din ilegalitatile documentate pe care le au si acestia acumulate). Astfel incat solutia celor corupti ori prosti (de acum si dintotdeanua in astfel de situatii) este si: continuarea distrugerii patrimoniului natural protejat, continuarea incalcarii legilor + influentarea autoritatilor, eliminarea celor care mai sesizeaza (+ONG-uri) si chiar tolerarea atacurilor asupra acestora (asupra noastra avem documentate extrem de clare 4 - si autoritatile nu fac nimic relevant).


*** Cat mai poate dura? Ce mai poate urma? Caci se continua acumularea unor distrugeri si abuzuri - pe care nu se poate construi nimic durabil si care genereaza si mentin instabilitate sociala (caci nu poti ignora si trata egal hotul si muncitorul)


5
Custodele ANPLS (prin Fundatia Snagov) anunta ca (in sfarsit) s-au initiat (si chiar realizat - partial, cu termen: 25.08.2018), urmatoarele:
1) WC-ul de pe insula (care deversa in lac), va fi sigilat (deci nu va mai fi folosit). Vizitatorii vor folosi un set de WC-uri mobile amplasate in parcarea din Silistea Snagovului. Vor fi montate si mai multe placute de informare (si pe insula dar si in parcare);
2) se aduna toate PET-urile de la marginea lacului (insulei), deci pe o lungime de circa 900ml. Probabil circa 15-20 de saci de 120litri;
3) se incepe eliminarea gramezii uriase de deseuri si resturi (acumulate in cel putin ultimii 15 ani de la diferite lucrari si evenimente publice). Care era (tot) in zona malurilor. Deseurile (sortate) se scot in sat (Silistea Snagovului) de unde vor fi preluate de firme specialitate;
4) S-a realizat o poteca cu o latime de circa 1,5 metri, prin vegetatia de 5-10 metri de la mal (in care in trecut se depozitau deseurile vegetale: craci si iarba taiata - de pe insula). In aceasta zona se are in vedere amenajarea unei poteci cu bancute, panouri de informare si etichete asociate unor specii. Astfel incat insula sa aiba si o al 3-a atractie: BIODIVERSITATEA din Aria Naturala Protejata. Deci suplimentar rolului si atractiei religiose (Biserica si viitoare manastire, refacuta) si laice (pentru relevanta istorica).


* In mod voluntar au mai contribuit (pana in prezent):
1) Fundatia Snagov (si in calitate de Custode ANPLS), prin formulare de cerinte, monitorizari. Dar si munca voluntara (2 oameni/zi);
2) TEHVOROM SNAGOV SRL (din Snagov sat - care este si reprezentanta STIHL in zona Snagov), prin furnizare drujba si tocator de craci;
3) Primaria Snagov prin furnizare de tocator de craci;
4) Fundatia Snagov - prin pregatirea (documentare: text + imagini) unui set de circa 15 atractii legate de (istoria) insulei Snagov. Care pot fi prezentate in aplicatia IZI.Travel (in curand). Mai e nevoie de circa 40 ore de munca si ceva sponsorizare (financiara);

OPORTUNITATE (nevoie de SPONSORI):
a) preluarea spre ingrijire a unor zone de minim 50m si maxim 200m de-a lungul malurilor insulei (din totalul de circa 900ml). In 2 momente ale anului (cate 1-2 zile din martie si octombrie). De intretinut o poteca naturala cu imagini salbatice ca in "Dumbrava minunata" cu bancute, panouri, descrierea speciilor - atractiilor ce pot fi vazute acolo. E nevoie de ajutor anual pentru intretinere (lucrarile de primavara si toamna) de circa 40 de ore/an/50ml. Si ajutor pentru ceva consumabile (intretinere + afisaj) de circa 500 lei/an/100ml. Dar si de o mica investitie (o banca la maxim 50ml si cota parte la cele minim 5 panouri de 2x1m, amplasate pe insula). Se pot si asocia firme si/sau voluntari locali. La cerere, trimitem mai multe detalii. Sponsorii vor fi mentionati pe bancute (la fiecare modul de 50ml) + pe panorile de pe insula + in 2-3 locuri vizibile din internet (asociate prezentarii insulei - manastirii Snagov);
b) sponsorizare pentru finalizarea Audio-Ghid in Ro si En pentru smartphone > pentru Patrimoniul Cultural (minim 15 atractii de pe insula). Buget de timp de munca necesar: 120 de ore. Deci un audio-ghid asociat principalelor actractii istorice de pe insula. Nevoie financiara: 5000 lei;
c) sponsorizare pentru finalizarea Audio-Ghid in Ro si En pentru smartphone > pentru Patrimoniul Natural (minim 50 atractii - specii descrise - de pe insula). Asociat potecii de-a lungul malurilor, lung de 900ml - care dorim sa aiba o prezentare interactiva - multimedia. Nevoie financiara: Nevoie financiara: 8000 lei;

6
Maretia Snagovului s-a prabusit intre 1856 - 1902. Dupa ce manastirea a fost mult timp una din cele mai bogate din Muntenia. Dar si foarte urata de locuitorii zonei Snagov, pentru multimea de biruri si taxe cat si pentru rolul de monopol pentru toate slujbele: botez, casatorie, inmormantare etc.

.. Odata cu secularizarea manastirilor (17/29 decembrie (SN) 1863), Manastirea Snagov a fost abandonata de grupul de calugari greci (care au ajuns la un moment dat si la un maxim de circa 182). Iar in unul din anii buni, trimitea la Arthos echivalentul a tone de aur (exista o mentionare pentru 2.100.000 galbeni a cate circa 6,02 gr. aur/moneda; dar si enumerari a proprietatilor constand in 7 munti, multe mori, vame, hanuri si mai ales foarte multe mosii).

Iar odata cu trecerea in "domeniile statului", s-a trecut de la un control strict si o aspra exploatare, la o redusa capacitatea de administrare.
Astfel ca in lipsa pazei si datorita frustrarilor acumulate de multe abuzuri si excese, locuitorii s-au considerat indeptatiti sa "recupereze" bunusi si materiale de constructie de pe insula.
[/size]Totul a ajuns sa fie "refolosit" la alte biserici din zona, fie furat / comercializat in diferite centre comerciale (de exemplu, tiganii eliberati in 8/20 februarie 1856 - duceau cu caruta la Buzau: gheata + peste viu + stuf + caramizi).[/size]Pana in 1902 (cand a ajuns Nicolae Iorga), nu a mai ramas decat cladirea in ruina a bisericii.

Primul razboi mondial a crescut importanta petrolului si deci a vaii Prahovei si mai ales a rafinariilor de la Ploiesti. Si a dus si la



7
PROBLEME - NEVOI în Zona Snagov / LISTA NEVOI si PROBLEME (deschisa)
« : Iulie 26, 2018, 12:36:38 p.m. »
Administrarea (publica) din Zona Snagov (ca in toata tara), continua a fi favorabila multiplicarii "oportunitatilor" imobiliare si in dezavantajul comunitatilor locale, a locuitorilor a caror stramosi au stiut sa le gestioneze mult mai bine.
> Ar fi oportunta o analiza - prezentare comparata a schimbarilor ultimilor 100 de ani (in contextul Centenarului)
# Va invitam sa completati - comentati - dezvoltati - urmatoarea LISTA de probleme si nevoi ale comunitatilor. Pentru ca nu mai sunt sperante in reale abordari centrale (propagate pana la nivel local) si nici in onestitatea si reala solutionare a administratiilor locale.
Sau (cel putin) - o monitorizare independenta, un dialog, un loc de prezentare publica si a altor pareri - perceptii - solutii, ar trebui sa fie apreciat pozitiv (iar atacarea unui astfel de demers, nu ar reprezenta decat o dovada de teama, de existente a unor cuple / lucruri de ascuns).

P1) LIPSA UNEI STRATEGII (sub forma de document scris) [realiste - adecvate - fezabile - validate in comunitate]
    Linkuri la Strategiile existente:
        1) Comuna Snagov >?
[/size]        2) Comuna Ciolpani >? [/size]        3) Comuna Gruiu > ?Comuna Gruiu are o strategie care poate constitui (intr-o prima etapa) un exemplu pentru Ciolpani si mai ales pentru Snagov.

P2) PUG Snagov: anual se "prelungeste" cel expirat in 2010 (valabil 5 ani, realizat in 2005 - Primar Musat Apostol)
Si care contine greseli, omisiuni si o multime de schimbari (fata de cel anterior = tot neadecvat) prin care se multiplica oportuniatile imobiliare si se distruge infrastructura (patrimoniul) turistic, cultural, natural.

P3) Canalizarea pluviala (DJ101) colecteaza diverse ape uzate de la locuitori si este deversata in lacul Snagov (inclusiv in Aria Naturala Protejata), in moduri care incalca mai multe prevederi legale

P4) Iesirile publice la lacul Snagov - sunt neamenajate + ignorate de Primariile comunelor riverane
Fata de un total de peste 20 (minim 3 in fiecare sat riveran, al celor 3 comune), in prezent multe sunt inchise abuziv de noii proprietari riverani, nu sunt reparate - amenajate si nu respecta o multime de cerinte legale in vigoare.

P5) Majoritatea covarsitoare a constructiilor de pe lac (debarcadere) dar si din zona malurilor -  nu au autoritatii de constructie si/sau nu platesc de multi ani taxa anuala de inchiriere de circa 15 lei/mp/an.
Astfel ca numai pentru 10 ani (anteriori), calculand pentru 500 de debarcadere (fata de o estimare de 700 de riverani) a cate (o medie de) 120mp la 15 lei/mp/an
rezulta: 10 x 500 x 120 x 15 = 9.000.000 lei (si la un curs de 4,5 lei/Euro => 2.000.000 euro) - care trebuie recuperati de ANAF
* Am inteles ca totusi si Curtea de Conturi a confirmat si solicitat in toamna anului 2017, ca Primaria Snagov, Apele Romane si Politia, sa inventarieze si sa recupereze sumele datorate.
Note:
a) orice contructie (provizorie ori permanenta) - necesita un aviz de urbanism (prealabil). Lacul (dar si zona de protectie de 5m de la mal) fiind domeniu public, respectiv zona cu restrictii - nu permit constructii permamente. Iar avizele ar trebui sa aiba un termen de valabilitate limitat cu clauze ca la terminarea acestuia, zona sa (poata) fi eliberata (readusa la stadiul initial - natural)
b) suprafetele de lac acoperite de constructii - necesita un contract cu administratorul = Apele Romane. Si ar exista doar circa 34 - fata de sutele de cazuri, ignorate in prezent, in favoarea riveranilor;
c) modificarile zonelor de mal (unde exista vegetatie specifica, inclusiv specifica habitatelor 3150 si 3160) nu poate fi distrusa de riverani prin initiative proprii ale acestora (destufizari, umpluturi - escavari, betonari ale malurilor, eliminarea salciilor etc.). Ceea ce s-a tot realizat si se continua si in prezent (mai ales in afara perimetrului ANPLS);
d) reamintim ca pe cel putin 5 m de la mal, exista o suita de legi cu restrictii: Legea Apelor (107/? cu minim 5m si chiar 20m) + dar si PUG-uri (a unor comune cu 10m de retragere de la maluri) iar in perimetrul Ariei Naturale Protejate = 5m (pe care trebuie sa existe vegetatia salbatica specifica lacurilor - Zonei Snagov);

P6) Apa potabila din reteaua publica existenta >Este sau nu (cu adevarat) potabila?


P7) Apa lacului Snagov (inca) este buna si sanatoasa. Dar nu este ce a fost si nici ce ar putea redeveni.
      Se mai poate poate face baie in lac. Iar pestii sunt comestibili.
      Insa mai multe autoritati (cel putin 4 - importante) > nu doresc adresarea acestor subiecte, pentru ca nu si-au indeplinit obligatiile, ar implica costuri, munca recurenta, interesul multor riverani este similar si interesul locuitorilor nu are "voce" si reprezentare si poate fi ignorat total (asa cum se dovedeste in toata tara in multe alte situatii si cazuri)
      Si exista doua categorii de demersuri (pentru imbunatatiri). Unul la nivel local si altul la nivel central.
      Care pot si trebuie sa fie abordate si independent.

P8) In ultimele decade (in special dupa 1989), dar si de prin 1950, resursele locale (naturale si de infrastructura) au ajuns a fi conduse de diferite autoritati care au drept decidenti persoane care nu sunt (provin) din Zona Snagov. Ceea ce dula la o lunga suita de implicatii:
1) ignoranta / necunoastere: a trecutului, a unor alte repere / etaloane. Fiecare nou sef (din administratie), ti se rasteste si trage rapid o linie rosie de delimitare "nu ma intereseaza ce era inainte de mine ...". De parca problemele generate anterior chiar de aceeasi institutie / autoritate, ar trebui sa devina o normalitate (in paguba comunitatii) fata de care sa devina "acceptabil" sa gresesca si el "putin", cat sa nu "nu deranjeze" (sefii?) sau alte autoritati (similare). Astfel incat din aastfel de "grija" de a nu deranja alti (noi) sefi de la alte autoritati gestionare de sus in jos, cam tot ce se mai face, nu mai este pentru comunitatea locala ci importiva intereselor acesteia;
2) securitatea (serviciului) chiar si pe termemul limitat (de 4 ani), devine mult mai important chiar decat a indeplini obligatiile de serviciu (clare). Astfel ca acesti functionari (care ar trebui sa fie in serviciul comunitatii), ajung sa se comporte (prin mimetism social si "invatare" a smecheriilor administrative) de la alti functionari publici;
3)


P8)

8
Au adunat gunoaieie si le-au sortat, apoi au constatat ca nu exista cine sa le preia ... (nu doresc nici Primariile Gruiu ori Snagov, ori Ocolul Silvic).

Astfel ca si daca faci voluntar ce este mai greu si chiar in locul celor care au si obligatia si resursele (bani, personal, masini - echipamente) - tot dificil ramane sa se finalizeze o astfel de activitate.

Ce este de facut? Ce poate fi imbunatati / schimbat?

Nota: Grupul de initiatori (localnici: o avocata, doua profesoare, cativa nou veniti in localitate si copii din zona) - nu doresc (pe moment) sa se prezinte / promoveze, dar ar dori sa mai faca astfel de activitati. Considera ca daca se prezinta + dau detalii mai exacte despre cine - cand - cum i-au refuzat (in loc sa ii ajute), pe termen mediu s-ar putea crea si mai multe motive de necolaborare ...
Pe alta parte, daca platesti si taxele si apoi exista autoritati locale care au si obligatia + resursele si tot nu vor sa faca nici macar o catime din ce trebuia sa faca (singure) si intergral - oare ce perspective reale exista si ce fel de administrare si dialog local (cu cetatenii) mai exista?


9
CJ Ilfov, prin Serviciul Judetean de Dezinsectie si Ecologizare Mediu - Ilfov

Deruleaza in perioada 04-14.05.2018 in Zona Snagov (Ciolpani > Snagov > Gruiu) dar si Peris + Corbeanca + Nuci + Moara Vlasiei + Gradistea, actiunea de reducere a (larvelor) de tantari.

Fundatia Snagov (prin Custodele ANPLS) apreciaza actiunea CJ / SJDSMI (si reaminteste) ca de 3 ani, la cererea (+fundametarea) Custodelui ANPLS, s-a trecut de la stropirile cu substantele uzuale (anti-insecte) la stropirile cu VECTOBAC WG (insecticig biologic din categoria biocide tip 18, pe baza de Bacillus Thuringiensis - in doza de 0,8 kg/ha, pe margini de ape, gropi gunoi, aliniamente D.J. si alte focare.

Beneficii (asociate utilizarii acestei substante - fata de varianta anterioara):
1) in trecut erau afectate aproape toate insectele (si deci prin moartea acestora, intreg lantul trofic era afectat, adica cantitatea de hrana se reducea foarte mult pentru: pasari, amfibieni, pesti etc. si apoi mamifere si pasari rapitoare etc.);
2) produsul nu este toxic pentru albine. Deci apicultorii nu mai au teama ca le vor muri albinele si pot sustine ca mierea lor este naturala (fara includere de particule din insecticide)


NOTE: Exista unii locuitori (pe la vile) care isi stropesc curtea cu substante chimice - pe cont propriu. Ii informam urmatoarele:
a) stropirile la marginea lacului Snagov (cel putin perimetrul ANPLS) cu altceva decat VECTOBAC WG + acord (aviz) al Custodelui ANPLS - este interzisa. Cel putin pentru a nu se face excese si a exista un control / evidenta.
Reamintim ca 5m de la mal - este zona de protectie si acesta trebuie sa ramana (sa redevina) cat mai natural (ca asociere de plante, fara betonari, gazon etc.);
b) o "tantaroaica" isi depune ouale in mai multe locuri (peste 10) pe o suprafata mare (si cu diametrul de 500m). Astfel incat mereu sunt mai multi tantarii vare vin "din afara" propriei locatii, decat cei din locatie (care eventual ar putea muri);
c) substantele utilizate (anti-tantari) sunt cel mai eficiente cand tantarii zboara (trec) prin publerea aflata in suspensie sau cand ating suprafata apei pe care se afla (ca pelicula) substantele in cauza. De unde si concluzia (chiar nevoia) de a se face stropiri (mai eficiente) la orele la care acestia zboara (intre 20:00 - 22:00) si nu cand e soare puternic (si tantarii stau pititi la intuneric si sub frunze - unde nu vor ajunge substantele dispersate)

Astfel de stropiri sunt (si) mai bune prin luna aprilie si dupa caz / nevoie se pot relua si in cursul verii.

>>> Cei care isi fac singuri stropiri, risca sa isi cumpere principala substanta anti-insecte: Dietiltoluamid (https://ro.wikipedia.org/wiki/Dietiltoluamid ). Care insa poate afecta gravidele, mamele dar si copiii pana la 2 ani etc.

### Oare nu ar fi mult mai bine sa sustinem natura sa isi regleze singura populatiile?
a) un liliac poate manca intre 300 si 3000 de tantari intr-o singura noapte. Putem ajuta prin a nu mai taia copacii seculari din padurile riverane lacului (si acum ca s-au taiat = "exploatat silvic" + "stiintific" + "economic" ...) am putea ajuta cu montarea unor "case" care pot costa circa 200 lei + montatul (circa 50-75 lei - daca se monteaza macar 5 in aceeasi zi);
b) sa refacem malurile lacului (afectate in special de sporturile nautice motorizate, care fac multe si mari valuri - care le erodeaza si mai ales distrug icrele si alevinii = puii de peste + mormoloci) si care consuma si larve de tantari;
c) sa refacem ecologic zone de mal - unde (pe lacul Snagov) au existat (si mai pot exista) 2 specii de plante carnivore (care se hranesc cu larve de tantari);
d) sa ajutam amfibienii (broaste - soparle) sa se inmulteasca (pastrand cat mai naturala zona de protectie de 5 metri de la maluri);
Cu astfel de reveniri la normalitate (natural), vom avea mai multa biodiversitate si (per total) mai putini tantari ... Fara costuri si mai ales fara substante chimice care ulterior pot duce si la copii cu multe probleme de sanatate ...

10
Analiza Resurselor din Zona Snagov

Zona Snagov are o serie de resurse
: Naturale, Culturale - relevante / cu potential
Exista resurse imobiliare (si de alte naturi - ex: foraje apa geotermala etc.), ale comunitatii (via administratie locala).
Importante alte resurse relevante (din perimetrul Zonei Snagov: exemple: lacuri, paduri etc.) sunt administrate prin alte autoritati / administratii (regionale, nationale).
Este si in interesul comunitatii sa inteleaga cat mai bine, detalii despre modul de utilizare a tuturor acestor resurse. Din cel putin urmatoarele motive:
a) perspectiva istorica: initial, comunitatea locala era sustenabila in utilizarea tutoror resurselor. Administratiile sunt cele care in timp au preluat - propus - promis si implementat (tolerat si ilegalitati / abuzuri) - astfel incat in prezent s-a ajuns intr-un raport (context) in care analizele cost/beneficiu (pe diferite subiecte), au rezultate extrem de diferite. Dar in asamblu, resursele naturale locale - au fost puternic afectate negativ si capacitatea comunitatii de auto-sustenabilitate, redusa covarsitor;
a) direct si indirect - comunitatea este afectata de modul de (in)utilizare a tuturor resurselor;
b) toate utilizarile trebuie sa fie sustenabile (utilizare durabila);
c) exista (deja) numeroase situatii si localizari unde e necesara refacere ecologica (datorita distrugerilor antropice majore);
d) in contextul anilor 2018+, trasferul valorilor (financiare, materiale etc.) trebuie cunoscut si cuantificat mult mai bine si sustinute demersuri (abordari) care sa fie mai eficiente si eficace (pe criterii si valori - actualizate).
* Exemplu concret de intrebare: Care este valoarea primita (ex: utilitatile construite: drumuri publice, gaze, curent electric - prin subventii etc.) fata de valoarea pierduta prin distrugerea lacului (nu mai produce peste si a scazut in atractivitate eco-turistica etc.) a padurilor (deci care e valoarea lemnului comercializat + valoarea degradarii eco-sistemelor care contribuie la o lista lunga de alte beneficii directe si indirecte furnizate). Ce se putea face diferit? Ce se poate face in viitor? Ce imbunatatiri se pot face?

DATE (detalii cantitative) de obtinut in vederea analizei ulterioare - iterative (periodice):
1) Patrimoniul prezent - trecut - in litigii - potential de recuperat al comunitatii (Comunei)
1.1 Lista Patrimoniului Public si Privat al comunei (comunitatii). Obtinuta de la Primarie (este informatie publica) si postata (ultima versiune) si aici (atasament).
1.2 Lista Litigiilor in derulate (mai ales legate de active imobiliare).
1.3 Lista altor resurse (+
analiza / detalii) a pentru care s-ar putea face diferite demersuri cu rol de recuperare / preluare.1.4 Prezentare cronologica a resurselor naturale / imobiliare pierdure / cedate / preluate de terti (+autoritati centrale) - in ultima 100 ani.2) Bugetul Primariei anual (si anterior) - ca fisier Excel + rapoarte de activitate. De la Primarie. In care se identifica capitole care pot fi abordate diferit in viitor.3) Resurse care pot fi atrase in parteneriate - colaborari (private locale + ale altor autoritati regionale / judetene) +++ DETALII (de completat) +++ ...

11
STRATEGIE 2018> 11.0 Organizare (reguli) + Calendar + Voluntari

12

STRATEGIE 2018> 10.0 Legislatie + Bibliografie


13
STRATEGIE 2018> 9.0 PARTENERIATE (necesare)

14
STRATEGIE 2018> 8.0 PROIECTE (necesare) in DERULARE (+finalizate)

15
STRATEGIE 2018> 7.0 FINANTARE > (lista) SURSE

Pagini: [1] 2 3 ... 6