Afişare Mesaje

Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.


Mesaje - Administrator

Pagini: [1] 2 3 ... 6
1
Au adunat gunoaieie si le-au sortat, apoi au constatat ca nu exista cine sa le preia ... (nu doresc nici Primariile Gruiu ori Snagov, ori Ocolul Silvic).

Astfel ca si daca faci voluntar ce este mai greu si chiar in locul celor care au si obligatia si resursele (bani, personal, masini - echipamente) - tot dificil ramane sa se finalizeze o astfel de activitate.

Ce este de facut? Ce poate fi imbunatati / schimbat?

Nota: Grupul de initiatori (localnici: o avocata, doua profesoare, cativa nou veniti in localitate si copii din zona) - nu doresc (pe moment) sa se prezinte / promoveze, dar ar dori sa mai faca astfel de activitati. Considera ca daca se prezinta + dau detalii mai exacte despre cine - cand - cum i-au refuzat (in loc sa ii ajute), pe termen mediu s-ar putea crea si mai multe motive de necolaborare ...
Pe alta parte, daca platesti si taxele si apoi exista autoritati locale care au si obligatia + resursele si tot nu vor sa faca nici macar o catime din ce trebuia sa faca (singure) si intergral - oare ce perspective reale exista si ce fel de administrare si dialog local (cu cetatenii) mai exista?


2
CJ Ilfov, prin Serviciul Judetean de Dezinsectie si Ecologizare Mediu - Ilfov

Deruleaza in perioada 04-14.05.2018 in Zona Snagov (Ciolpani > Snagov > Gruiu) dar si Peris + Corbeanca + Nuci + Moara Vlasiei + Gradistea, actiunea de reducere a (larvelor) de tantari.

Fundatia Snagov (prin Custodele ANPLS) apreciaza actiunea CJ / SJDSMI (si reaminteste) ca de 3 ani, la cererea (+fundametarea) Custodelui ANPLS, s-a trecut de la stropirile cu substantele uzuale (anti-insecte) la stropirile cu VECTOBAC WG (insecticig biologic din categoria biocide tip 18, pe baza de Bacillus Thuringiensis - in doza de 0,8 kg/ha, pe margini de ape, gropi gunoi, aliniamente D.J. si alte focare.

Beneficii (asociate utilizarii acestei substante - fata de varianta anterioara):
1) in trecut erau afectate aproape toate insectele (si deci prin moartea acestora, intreg lantul trofic era afectat, adica cantitatea de hrana se reducea foarte mult pentru: pasari, amfibieni, pesti etc. si apoi mamifere si pasari rapitoare etc.);
2) produsul nu este toxic pentru albine. Deci apicultorii nu mai au teama ca le vor muri albinele si pot sustine ca mierea lor este naturala (fara includere de particule din insecticide)


NOTE: Exista unii locuitori (pe la vile) care isi stropesc curtea cu substante chimice - pe cont propriu. Ii informam urmatoarele:
a) stropirile la marginea lacului Snagov (cel putin perimetrul ANPLS) cu altceva decat VECTOBAC WG + acord (aviz) al Custodelui ANPLS - este interzisa. Cel putin pentru a nu se face excese si a exista un control / evidenta.
Reamintim ca 5m de la mal - este zona de protectie si acesta trebuie sa ramana (sa redevina) cat mai natural (ca asociere de plante, fara betonari, gazon etc.);
b) o "tantaroaica" isi depune ouale in mai multe locuri (peste 10) pe o suprafata mare (si cu diametrul de 500m). Astfel incat mereu sunt mai multi tantarii vare vin "din afara" propriei locatii, decat cei din locatie (care eventual ar putea muri);
c) substantele utilizate (anti-tantari) sunt cel mai eficiente cand tantarii zboara (trec) prin publerea aflata in suspensie sau cand ating suprafata apei pe care se afla (ca pelicula) substantele in cauza. De unde si concluzia (chiar nevoia) de a se face stropiri (mai eficiente) la orele la care acestia zboara (intre 20:00 - 22:00) si nu cand e soare puternic (si tantarii stau pititi la intuneric si sub frunze - unde nu vor ajunge substantele dispersate)

Astfel de stropiri sunt (si) mai bune prin luna aprilie si dupa caz / nevoie se pot relua si in cursul verii.

>>> Cei care isi fac singuri stropiri, risca sa isi cumpere principala substanta anti-insecte: Dietiltoluamid (https://ro.wikipedia.org/wiki/Dietiltoluamid ). Care insa poate afecta gravidele, mamele dar si copiii pana la 2 ani etc.

### Oare nu ar fi mult mai bine sa sustinem natura sa isi regleze singura populatiile?
a) un liliac poate manca intre 300 si 3000 de tantari intr-o singura noapte. Putem ajuta prin a nu mai taia copacii seculari din padurile riverane lacului (si acum ca s-au taiat = "exploatat silvic" + "stiintific" + "economic" ...) am putea ajuta cu montarea unor "case" care pot costa circa 200 lei + montatul (circa 50-75 lei - daca se monteaza macar 5 in aceeasi zi);
b) sa refacem malurile lacului (afectate in special de sporturile nautice motorizate, care fac multe si mari valuri - care le erodeaza si mai ales distrug icrele si alevinii = puii de peste + mormoloci) si care consuma si larve de tantari;
c) sa refacem ecologic zone de mal - unde (pe lacul Snagov) au existat (si mai pot exista) 2 specii de plante carnivore (care se hranesc cu larve de tantari);
d) sa ajutam amfibienii (broaste - soparle) sa se inmulteasca (pastrand cat mai naturala zona de protectie de 5 metri de la maluri);
Cu astfel de reveniri la normalitate (natural), vom avea mai multa biodiversitate si (per total) mai putini tantari ... Fara costuri si mai ales fara substante chimice care ulterior pot duce si la copii cu multe probleme de sanatate ...

3
Analiza Resurselor din Zona Snagov

Zona Snagov are o serie de resurse
: Naturale, Culturale - relevante / cu potential
Exista resurse imobiliare (si de alte naturi - ex: foraje apa geotermala etc.), ale comunitatii (via administratie locala).
Importante alte resurse relevante (din perimetrul Zonei Snagov: exemple: lacuri, paduri etc.) sunt administrate prin alte autoritati / administratii (regionale, nationale).
Este si in interesul comunitatii sa inteleaga cat mai bine, detalii despre modul de utilizare a tuturor acestor resurse. Din cel putin urmatoarele motive:
a) perspectiva istorica: initial, comunitatea locala era sustenabila in utilizarea tutoror resurselor. Administratiile sunt cele care in timp au preluat - propus - promis si implementat (tolerat si ilegalitati / abuzuri) - astfel incat in prezent s-a ajuns intr-un raport (context) in care analizele cost/beneficiu (pe diferite subiecte), au rezultate extrem de diferite. Dar in asamblu, resursele naturale locale - au fost puternic afectate negativ si capacitatea comunitatii de auto-sustenabilitate, redusa covarsitor;
a) direct si indirect - comunitatea este afectata de modul de (in)utilizare a tuturor resurselor;
b) toate utilizarile trebuie sa fie sustenabile (utilizare durabila);
c) exista (deja) numeroase situatii si localizari unde e necesara refacere ecologica (datorita distrugerilor antropice majore);
d) in contextul anilor 2018+, trasferul valorilor (financiare, materiale etc.) trebuie cunoscut si cuantificat mult mai bine si sustinute demersuri (abordari) care sa fie mai eficiente si eficace (pe criterii si valori - actualizate).
* Exemplu concret de intrebare: Care este valoarea primita (ex: utilitatile construite: drumuri publice, gaze, curent electric - prin subventii etc.) fata de valoarea pierduta prin distrugerea lacului (nu mai produce peste si a scazut in atractivitate eco-turistica etc.) a padurilor (deci care e valoarea lemnului comercializat + valoarea degradarii eco-sistemelor care contribuie la o lista lunga de alte beneficii directe si indirecte furnizate). Ce se putea face diferit? Ce se poate face in viitor? Ce imbunatatiri se pot face?

DATE (detalii cantitative) de obtinut in vederea analizei ulterioare - iterative (periodice):
1) Patrimoniul prezent - trecut - in litigii - potential de recuperat al comunitatii (Comunei)
1.1 Lista Patrimoniului Public si Privat al comunei (comunitatii). Obtinuta de la Primarie (este informatie publica) si postata (ultima versiune) si aici (atasament).
1.2 Lista Litigiilor in derulate (mai ales legate de active imobiliare).
1.3 Lista altor resurse (+
analiza / detalii) a pentru care s-ar putea face diferite demersuri cu rol de recuperare / preluare.1.4 Prezentare cronologica a resurselor naturale / imobiliare pierdure / cedate / preluate de terti (+autoritati centrale) - in ultima 100 ani.2) Bugetul Primariei anual (si anterior) - ca fisier Excel + rapoarte de activitate. De la Primarie. In care se identifica capitole care pot fi abordate diferit in viitor.3) Resurse care pot fi atrase in parteneriate - colaborari (private locale + ale altor autoritati regionale / judetene) +++ DETALII (de completat) +++ ...

4
STRATEGIE 2018> 11.0 Organizare (reguli) + Calendar + Voluntari

5

STRATEGIE 2018> 10.0 Legislatie + Bibliografie


6
STRATEGIE 2018> 9.0 PARTENERIATE (necesare)

7
STRATEGIE 2018> 8.0 PROIECTE (necesare) in DERULARE (+finalizate)

8
STRATEGIE 2018> 7.0 FINANTARE > (lista) SURSE

9
STRATEGIE 2018> 6.0 INDICATORI (globali + specifici)

10
STRATEGIE 2018> 5.0 DIRECTII + PROIECTE aferente (lista de FISE) [completare concurent]

11
STRATEGIE 2018> 4.0 DEZBATERE PUBLICA [derulat online + intalniri periodice]

12
STRATEGIE 2018> 3.0 DIAGNOSTICUL SITUATIEI CURENTE + previziuni/scenari [+dezbatere]

13
STRATEGIE 2018> 2.4 ANALIZA SITUATIEI CURENTE (multicriteriala) [+dezbatere]

14
STRATEGIE 2018> 2.3 EXEMPLE pozitive din LOCALITATI (+situatii) similare

15
2.2 LISTA PROBLEME (din comunitate - de rezolvat) [+dezbatere: pentru completare / detaliere]

Nota: In timp (si cu ajutorul comunitatii) - aceasta lista se va completa si detaliat arfel ca problemele vor fi organizate pe criterii (sectiuni)

1. PUG Snagov din 2005 (aprobat prin HCL ??) - nu a fost actualizat dupa 5 ani (in 2010) si de atunci, anual este "prelungit" de 7 ani (desi Fundatia Snagov dar si autoritatile pe parte de Cultura si Mediu - au sesizat probleme asociate).
Motivele nerezolvarii: pentru ca la elaborare s-au facut greseli si omisiuni (care ulterior au creat consecinte). Si la refacerea necesara, vor rezulta multe probleme trecute - curente cat si responsabilitati. Amanarile sunt bune si pentru crearea de noi abuzuri.

2. LACUL SNAGOV s-a redus in ultimii 28+ de ani prin "intrarea" pe domeniul public (luciul de apa) cu circa 25-100 ha

3. HCM 894/1952 prin care s-a infiintat Rezervatia Naturala Snagov de 1147,70 ha a fost omisa intentionat (intre 1998-2000), astfel incat s-a creat o miza imobiliara de circa 960ha de padure riveran lacului (care ulterior a fost preluata prin schimb de paduri)

4. Sute de debarcadere ilegale construite la malul lacului, pentru care nu exista contracte de inchiriere a domeniului public (luciul lacului), nu exista autorizatii de contruire (+avize aferente). Astfel ca au rezultat constructii permanente pe domeniul public. Statul roman a fost pagubit in ultimii 10 ani cu circa 2.000.000 Euro (asa cum a confirmat si Curtea de Conturi in 2017, cand a solicitat Primariei Snagov sa inventarieze debarcaderele existente si sa faca demersuri reparatorii)

5. Distrugerea malurilor naturale a lacului (inclusiv in perimetrul Ariei Naturale Protejate Lacul Snagov), prin umpluturi si intrari in lac, destufizari, betonari a malurilor, deversari etc. Chiar si in ultimii ani, desi Custodele ANPLS a facut peste 40 de plangeri penale (pentru distrugeri), mai multe autoritati s-au asociat si impreuna au ignorat sesizarile - favorizand astfel infractiunile (si continuarea acestora)

6. Distrugerea infrastructurii de turism creata in perioada 1930 - 1982, la initiativa si cu implicarea directa a autoritatilor locale si centrale

7. Primaria Snagov nu au facut demersurile necesare pentru a mentine Snagov ca statiune turistica de interes national (prin Musat Apostol si Oancea Marian). Astfel incat prin necompletarea documentatiei aferente (si rezolvarea celor 2-3 nevoi punctuale pentru care existau solutii), a ramas doar satul Snagov - statiune de interes local (si deci neeligibila pentru finantari UE sau alte programe nationale)

8. Restituirea terenurilor s-a facut cu mari intarzieri, pe alte amplasamente, cu 12% mai putin.
In permanenta au fost dezavantajati locuitorii si favorizate institutii si diferiti "lideri" si "recomandati" ai "momentului".
De exemplu - au fost favorizati revolutionari despre care ulterior (o parte) a rezultat ca nu ar fi fost cu adevarat revolutionari si s-ar fi putut initia demersuri de recuperare. Primaria a preferat sa piarda toate terenurile cu iesire la lac care ii intrau in patrimoniu (si nu a amenjat noi iesiri / stranduri la lac pentru locuitori).

9. Padurea din Zona Snagov a fost taiata (inclusiv "la ras") existand o multime de situatii - nereguli - abuzuri

10. Nu se recunoaste intreg patrimoniul natural existent (ca specii - habitate) protejate - desi exista documentatie completa depusa la Ministerul Mediului (si cu Avizul Academiei Romane). Pentru ca exista mari interese imobiliare (legate si de cele 960 ha din padurea riverana, preluata prin schimb ori restituita abuziv).

11. Primaria mai degraba a fost parte a problemelor decat a solutiilor, pentru comunitate.
Lipsa de transparenta, intarzieri, multe nereguli si abuzuri etc. [/size](cu tot cu consilierii sai + personal)

12. Liceul Snagov a fost (si a ramas) demolat. S-a gresit in diferite etape. Astfel s-a pierdut si aceasta importanta diferentiere.

13. Nu este prezentat + promovat potentialul turistic si oferta existenta. Nici pentru patrimoniul natural, nici pentru patrimoniul cultural.


14. Chiar Primaria Snagov a decis deversarea canalizarii din Snagov sat la debarcaderul central, ceea ce este ilegal si periculos pentru cei care mai fac baie in lac. Desi este recunoscuta situatia de fapt de catre Prefectura si Consiliul Judetean si contructor - Primaria Snagov neaga si nici nu ia masuri. Desi au si fost raportate cazuri de imbolnaviri.

15. Primaria Snagov a fost si continua sa fie parte a problemelor legat de protectia / conservarea biodiversitatii din Zona Snagov. Incalcand in mod repetat si voit, mai multe legi.




Pagini: [1] 2 3 ... 6