Autor Subiect: Realizari:INVENTARIERI Habitate si Specii: 5-6 >> 176 / 211 / 311 specii p+a+r  (Citit de 209 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Administrator

  • Ajut(ăm) la Conservarea și utilizarea sustenabilă a Patrimoniului Natural și Cultural al Zonei Snagov
  • Administrator
  • Full Member
  • *****
  • Mesaje postate: 107
  • Karma: +0/-0
  • Text personal => www.FundatiaSnagov.ro
    • Vezi Profilul
    • www.FundatiaSnagov.ro
[6201i] + [CuCerStiintific10]

0] CONTEXT:
01) O obligatie prioritara a Custozilor (administratorilor de arii protejate) a fost sa asigure o inventariere a habitatelor si speciilor.
Cea facuta si depusa in iunie 2008, autoritatile au ignorat-o (ca la toti ceilalti custozi si administratori din Romania, pentru ca autoritatile nu aveau personalul cu competentele necesare si nici nu doreau sa accepte eventuale restrictii, doar la cererea custozilor).
Astfel ca au solicitat sa fie făcute (stiintific) de catre specialisti - cercetatori. Demers care costa zeci - sute de mii de euro (corelat cu suprafetele, nr. de specii, complexitatea ariilor si a factorilor antropici). Iar cadrul creat si comunicat odata cu intrarea in UE prevederea asigurarea de fonduri UE pentru realizarea unor studii / cercetari. Astfel ca obligatia Custozilor era de a face o cerere de finantare si derula un program in cadrul caruia o firma de specialitate sa coordoneze echipe de cercetatori si in final sa furnizeze sintezele pe care Ministerul Mediului sa si le insuseasca, in locul evidentelor incomplete - vechi - in formate diferite de cele ale UE. Ceea ce a si facut Custodele ANPLS - cand a fost posibil (in 2010);
02) Custodele ANPLS a constatat si urmatoarele: a) lipsa unor fise de prezentare / fundamentare a ANPLS la APM Ilfov (asa cum era - minim - obligatoriu b) lista de specii de protejat de la Snagov era de doar 5-6 specii si deci extrem de redusa fata de ceeea ce era extrem de evident si cunoscut chiar de oamenii obisnuiti. Deci trebuiau sa rezulte cel putin zeci de specii protejate;
03) fata de contractul cu statul semnat, ulterior statul roman si-a schimbat angajamentele unilateral. A eliminat prefinantarea (masurile guvernului Boc): ceea ce implica ca beneficiarii sa accepte sa finalizeze proiectele prin finantare proprie (si recuperare ulterioara a banilor) ori sa renunte imediat la proiect. Pentru ca proiectul era deja inceput, era ceva extrem de necesar zonei Snagov si ariei protejate, stiam ca facem ceva bun - necesar si care va fi si apreciat si deschide calea pentru suite de alte finantari pentru intreaga Zona Snagov, decizia Fundatiei Snagov a fost de a-si asuma efortul si riscul financiar, estimand ca ar putea avea costuri suplimentare (deci o sponsorizare) de circa 5-6000 lei in decursul celor circa 14 luni ramase. Pana la final (care a insemnat 67 de luni fata de 18) a rezultat ca pentru dobanzi aferente liniei de credit folosita - s-au platit dobanzi la linia de credit de circa 18.000 lei;
04) pe masura si corelat cu documentatiile cercetatorilor care raportau din ce in ce mai multe specii in zona Snagov, autoritatile au incetinit receptiile si mai ales rambursarile de bani. Avem motive (au fost discutii - interactiuni) si consideram ca interesele imobiliare din zona au considerat ca speciile protejate ar putea limita constructiile pe malurile lacului (in special cele impadurite - care deja fusesera transformate in miza imobiliara prin omiterea HCM 864/1952 si "gresirea" prin omisiune a L5/2000, rezultand 960 ha de padure riverani lacului. Timp de circa 3 ani, presiunea - amenintarile - controalele si denunturile aiurea au tot curs, fiind extrem de variate. Dar cu o buna organizare, buni specialisti, comunicate de presa cu dovezi despre multimea de abuzuri si infractiuni - cumva am reusit sa ne pastrem deasupra valului de acuze + denigrari + intimidari etc;
05) in final, Ministerul Mediului a avizat setul de 10 studii (5 inventarieri si 5 studii). Care au reprezentat baza pentru prevederile Planului de Management si a Regulamentului ANPLS;

A1] Planul de Management + Regulamentul ANPLS (rezultat):
a1) prezinta doar speciile strict din perimetrul ANPLS. 47 din circa 170 (ce trebuiau incluse). Cerinta impusa de Ministerul Mediului in mod gresit, avand in vedere ca speciile gasite in zona au un areal de sute de metri si mai mult. Astfel ne-au fost refuzate specii precum testoasa, serpi si multe altele - doar pentru ca cercetatorii nu s-au gandit sa surprinda si noteze prezenta speciilor chiar pe luciul lacului (asa cum este definita ANPLS). Si au raportat-o pe mal (unde au vazut-o). Insa Ministerul Mediului au sustinut ca "nu se pune" si nu e legal daca nu e "fix" in arie - pe lac si in perimetrul in cauza;
a2) relevante sunt: factorii antropici retinuti (pentru habitatele si speciile gasite) si apoi masurile rezultate;
a3) desi s-a gasit in zona si habitatul de importanta comunitata 7210* (Cladium mariscus), autoritatile (desi sesizate) si prin Memorii si Studii stiintifice si repetate adrese, nu au luat masurile necesare. Ulterior acesta a fost escavat si grav compromis. In prezent necesitand refacere. Consideram ca este 100% vina Ministerului Mediului si este o importanta pierdere de patrimoniu natural (dar si pierdere pentru comunitatea din Snagov);
a4) pe intreaga durata a acestor studii si cercetari, s-au identificat o multime de abuzuri - nereguli si chiar infractiuni, despre care am facut sesizari si chiar comunicate de presa si petitii. Insa (iar) autoritatile au ignorat cele comunicate. Si direct si indirect s-au intensificat sicanarile si presiunile importiva ONG-ului = Custode ANPLS (pentru ca punea in discutie subiecte care se dorea sa nu ajunga publice ori vizibile ori cuantificate / incadrate legal etc.);

A2] Fundamentare legala a inventarierilor + studiilor >
a2a) studiile au fost realizate de firma castigatoare a licitatiei asa cum au solicitat autoritatile si in final le-au verificat - validat - receptionat. Custodele ANPLS nu avea capacitatea - calitatea - rolul - competenta de a analiza - evalua si pune in discutie completitudinea ori corectitudinea acestora. Si exact pentru recunoasterea acestor rapoturi, s-a si organizat fluxul de verificare - validate intr-un anumit mod, repetat pentru cateva sute de proiecte (tratate toate la fel de autoritati - dpdv. continut / forma / raportari etc.);
a2b) chiar si livrabilul final (Planul de Management si Regulamemtul ANPLS publicat in MO 318bis din 18.05.2016, a avut un demers in care mai multe autoritati au preluat initiativa si facut demersuri pentru care aveau competentele necesare. De exemplu, avizul de mediul al APM Ilfov a fost derulat chiar de APM Ilfov (cu tot cu corespondenta aferenta etc.);

B] Fundamentare stiintifica: s-a facut asa cum stiu cercetatorii, pentru studii cu cuprinsuri adecvate si au fost verificate si validate de responsabilii autoritatilor de monitorizare a proiectelor POS-MEDIU. Care ne-au si felicitat in repetate randuri pentru modul de derulate a proiectului. Desi s-au facut si 2 verificari tip OLAF (pentru ca au existat sesizari). Noi le consideram - corelate cu teama si interesele imobiliare, care nu doreau aparitia de riscuri si implicatii asociate recunoasterii existentei de specii si habitate protejate in zona Snagov. Caci asa ceva le-ar fi redus posibilitatile de construire ori crescut costurile;

C] REALIZARI:
c1) 5 inventarieri + 5 studii + Plan de Management si Regulament al ANPLS;
c2) cresterea de la 5-6 specii la 176 / 211 / 311 specii protejate, rare si amenintate in 4 habitate principale din Zona Snagov;
c3) repunerea in discutie a greselilor si problemelor legate de (modul de) fundamentare a ANPLS si in corelatie cu principii ecologice (nu se poate defini limita unei arii cu specii acvatice - doar la luciul de apa, cand multe specii se inmultesc, dorm, hibeneaza pe mal etc.)
c4) am gasit si baza legala a HCM 894/1952 care nu este si nu poate fi ignorata / abrogata si include in cele 1147,70 ha si ANPLS (100ha) si ANPPS (10ha);
c5) ulterior am organizat si un eveniment public relevant stiintific in 03.11.2016 la Muzeul Antipa (vezi set de inregistrari video in YouTube)
c6) ulterior am depus si set de documentatii avizate de si de Academia Romana (CMN - Comisia pentru Monumentele Naturii) pentru extinderea ANPLS de la 100 ha la 2080,20 ha, adica tot lacul si padurile riverane. Documentatie ramasa in evaluare la Ministerul Mediului si care probabil are nevoie de incurajare / validare politica (versus "intepenirea" pe motive de interese imobiliare - deja cunoscute si din mass media);
c7) de fapt Fundatia Snagov (in calitate de Custode ANPLS) a realizat foarte multe activitati suplimentare si legate de conservarea - inventarierea - promovarea patrimoniului natural al Zonei Snagov. O parte din acestea au fost facilitate de intelegerea stiintifica si transferul de know-how catre voluntarii nostri, datorita eforturilor asociate finalizarii proiectului;


D] ALTERNATIVE (pentru aceleasi nevoi / dorinte):
d1) derularea unui management adecvat macar in perimetrul ANPLS (de 100 ha). Cu finantarea necesara (gem POIM) - care nu este eligibila in ciclul 2014 - 2022 in regiunea Bucuresti-Ilfov din cauza unor omisiuni administrative. Si statul roman nu asigura nici solutii substitut - astfel incat (oarecum) asigura si interpretare pentru infringment (caci nu protejeaza ceea ce s-a asumat sa protejeze prin PM+R aprobat si publicat si in MO + plan cu buget si etape aferente);
d2) exista mai multe posibile grupari (etape) pentru rezolvarea nevoilor / proiectelor este considerata pe termen lung;

E] Contribuiti cu comentarii - propuneri pentru o mai buna abordare / completare / reformulare - necesare si la viitoarei versiuni a PM+R a ANPLS;

F] ANEXE:
a1) Ministerul Mediului are copii ale studiilor realizate. Acestea au si drept de copyright;
« Ultima Modificare: August 13, 2018, 07:01:53 p.m. de Administrator »
Custode ANPLS => custode@FundatiaSnagov.ro * Tel: 0730 097 505
Fundatia Snagov => office@FundatiaSnagov.ro * Tel: 0720 762 468